Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс 2012-2013 учебного года
Участник Баранок Ксения Сергеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Этнография (рецензия) | Традиции рукоделия в моей семье | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика, достоинства работы Работа имеет исследовательский характер. Очевиден интерес автора к теме. Высокая актуальность и значимость темы. Автор опирается на разнообразные источники и литературу: устные воспоминания членов семьи, документы семейного архива, документы сельского краеведческого музея, а также популярную литературу по истории ковроткачества (интернет-ресурсы). Доклад состоит из трех разноплановых частей: в первой части автор исследует историю своей семьи от четвертого поколения в связи с традициями ткачества, вторая часть – реферативная (компилятивная) по истории изготовления ковровых изделий с древних времен, в третьей части автор делает попытку воспроизвести технологию ткачества в домашних условиях. Основную ценность представляет первая часть доклада, которая может положить основу для генеалогического исследования. Грамотное в целом построение и оформление доклада (с отдельными недочетами), включая введение и заключение, список литературы. Следует отметить логичное и последовательное изложение материала в пределах отдельных частей, достаточно развитый стиль. В целом автор успешно справилась с поставленной задачей. 2. Замечания и рекомендации. Недостаток доклада связан с включением в текст лишнего материала, не вписывающегося в основную тему – это слишком подробное изложение истории изготовления ковровых изделий в других странах, в особенности гобеленов; к обозначенной теме доклада это явно не относится. Конечно, хорошо, что автор ознакомилась с этим материалом, но в дальнейшем не весь изученный материал нужно включать в текст исследовательской работы, это должна быть «подводная часть айсберга»; тем более что обилие компилятивного материала не увеличивает, а снижает ценность работы как исследования. Предыстория вопроса необходима, но умение отобрать для нее действительно нужные факты (в данном случае это – типы ковровых изделий в целом и история по России) – тоже важный навык для исследовательской работы. Во Введении желательно более конкретно описать использованные источники: сколько, какие, какого периода документы и фотографии, поименно перечислить информантов, чьи воспоминания записаны, с датой и местом рождения; не «газетные вырезки», а названия этих материалов. Желательно привлекать также опубликованные популярные издания по этнографии, русским обычаям и традициям (где есть и о ткачестве), и снабжать доклад примечаниями со ссылками на источники и литературу. При ссылке на Интернет указывают не только адрес, но также название материала и, если есть, автора. Рекомендуем заняться исследованием истории своей семьи и рода, насколько это возможно – это самая актуальная и интересная тема. Для этого нужно обратиться к пособиям по изучению истории рода и составлению родословных, которые есть в Интернете, обратиться в районный и областной архивы (прежде всего там – метрические книги), составить генеалогическое древо своего рода. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (Олимпиец) | |||
| Форма участия: доклад | |||