Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс 2012-2013 учебного года
Участник Дудоров Глеб Сергеевич
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Сравнительный анализ стихотворений о городе Заречном поэтов В.П.Иванова и М.И.Кириллова | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Исследовательская работа Г. Дудорова, несомненно, заслуживает высокой оценки. Можно только приветствовать обращение юного исследователя к анализу творчества поэтов-земляков. Автор работы справедливо подчеркивает, что внимание к культуре малой родины – один из путей патриотического и эстетического воспитания. Главная цель исследования достигнута, его конкретные задачи (как их сформулировал Г. Дудоров) решены. Видно, что проделана большая аналитическая работа, об этом говорит и изучение статей о творчестве двух поэтов, и библиографический список, и подготовка вопросов для анкетирования учащихся и интервью с авторами стихотворений. Представленное сочинение имеет самостоятельный характер, новизна его и актуальность не вызывают сомнений. Вместе с тем в конкурсной работе есть принципиальные недостатки. Поскольку Г. Дудоров – начинающий исследователь, остановлюсь на их рассмотрении подробно. Главный недостаток в том, что автор работы не обращается к целостному анализу стихотворных произведений. Полные тексты стихотворений даны только в Приложении, а в самой работе анализируются только отдельные строчки или фрагменты. Именно поэтому по-настоящему анализируются либо основные темы и мотивы произведений, либо некоторые из тропов (например, эпитеты, олицетворения). Кстати, здесь непонятно, почему в таблицах не указаны конкретно сравнительные обороты или метафоры и т.п., а дан общий раздел «Другие средства художественной выразительности»? Автор утверждает, что «в стихотворениях обоих поэтов много выразительных эпитетов, метафор, сравнений-сопоставлений [19], разнообразна ритмика [20] и мелодика произведений». Допустим, эпитеты, метафоры и т.д. приведены в таблице, а где же собственно анализ ритмического своеобразия двух разных поэтов, в чем заключается их «мелодика»? Об этом ничего не говорится, лишь указываются тексты произведений. А ведь ритмика – важнейший показатель поэтики, и действительно представленные стихи написаны разными размерами, используют ритмические сбои, строчки разной длины и т.п. Вот это и надо показать, а не ограничиваться абстрактными утверждениями. Показательно, что работа проделана большая, а общий вывод довольно банальный. Ср.: «в стихотворениях о Заречном у обоих поэтов много похожего, общего: город для них – друг, попутчик, товарищ. Однако в произведениях Иванова больший акцент сделан на то, что Заречный – закрытый город. У Кириллова же чаще подчёркивается, что Заречный – юный город, наполненный детскими голосами и смехом» Или: «для обоих авторов характерны раздумья, философичность поэзии, размышления над трудными проблемами бытия». Вызывает сомнения и формулировка «гипотезы» исследования: «мы предположили, что в тематике стихотворений двух поэтов есть существенное различие, так как один из авторов – человек военный (Иванов В.П.), другой – штатский (Кириллов М.И.)» А могут ли быть «полные совпадения» в творчестве двух разных поэтов? И только ли род занятий является причиной расхождений и своеобразия в творчестве? Кстати, подобные гипотезы вообще не имеют смысла применительно к гуманитарным исследованиям, лучше от них просто отказаться и ограничиться постановкой целей и задач. На будущее я посоветовал бы Г. Дудорову больше внимания уделять не тематическому анализу, а рассмотрению важнейших особенностей поэтики текста (специфике жанра, композиции, художественного языка, ритмики и т.п.). | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (Олимпиец) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||