Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Шаги в науку - заочный конкурс 2012-2013 учебного года
Участник Кадурина Татьяна Сергеевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Право (рецензия) | Право человека на жизнь и запрет применения смертной казни: законодательные и этические аспекты | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Актуальность. Тема работы является актуальной, однако во введении это слабо отражено; также во введении следует определять цель, задачи, объект и предмет, методы исследования, обосновать структуру работы, отразить современное состояние исследования вопросов темы в научной литературе. Новизна. Вопросы в работе исследуются, в основном, на базе анализа действующих нормативно-правовых актов (Конституция, УК); мало использовано современных научных и учебных источников. Исследовательский характер. Работа имеет исследовательскую направленность, поскольку в ней проведено не только теоретическое изучение вопросов темы, но и авторское исследование практических аспектов состояния действующего законодательства. Научный уровень. Уровень научности проведённого исследования является невысоким, поскольку в работе мало внимания уделено современным взглядам и суждениям учёных по проблематике темы работы. Теоретический уровень. Результаты исследования темы базируются на приемлемой теоретической основе. Практическое значение. Выводы по работе имеют практическое значение, поскольку отражают существующие в законодательстве и обществе тенденции по вопросу о применении смертной казни. Анализ литературы. В работе использовано приемлемое количество литературы, в том числе нормативной. Полнота, логичность, грамотность изложения. В целом материал в работе изложен полно, однако имеются стилистические и грамматические ошибки, не всегда материал излагается в логичной последовательности (например, на с. 10). Замеченные недостатки. 1) не всегда дается ссылка на источник цитирования (например, неясно, по какому источнику цитировалась «Русская правда»); 2) в первом вопросе работы история вопроса прослежена лишь до 1962 года; 3) излишне дублировать сноски на один и тот же источник (например, сноски 17 и 18); 4) на с. 16 изложены три теоретические позиции, однако без указания на авторов. Итоги экспертизы. Работа заслуживает, в целом, положительной оценки и может быть допущена к очному этапу конференции «Первые шаги в науку». Рекомендации. При подготовке к защите работы на очном этапе следует поработать над введением, правильно определить цель, задачи, объект и предмет исследования. | |||
| Рекомендация к участию: Шаги в науку - очная конференция (Олимпиец) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||