Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК-Арктика, заочный конкурс
Участник Дасюкевич Пётр Петрович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (рецензия)Состав и структура сульфитоферратного комплекса лауреат II степени
Мнение эксперта:
Исследовательская работа Дасюкевича Петра посвящена изучению взаимодействия сульфита натрия с трёхвалентным железом. Для школьной конференции заявлен очень высокий научный уровень и огромный объём работы. Стиль изложения декларативен. Текст (экспериментальная составляющая) представляет собой некую переработанную часть исследований по разработке технологии очистки от железа электролитных растворов в цветной металлургии, которые проводят проф. Д.Л. Мотов и доц. М.В. Васёха. Представленная на конкурс учащихся (школьников) работа неудобна для заочной экспертизы. Для экспертов химической секции конференции «Юность, наука, культура» важно, в первую очередь, определить вклад самого автора, разглядеть его интерес к познанию окружающего мира, чтобы, по-возможности, оказать квалифицированную помощь. Поэтому только выскажем замечания, вопросы и рекомендации, которые могут быть полезны для обсуждения доклада на очной конференции ЮНК, прежде всего, в Обнинске. Сначала несколько правил, которыми автор наиболее часто пренебрегает: - Как правило, научная работа структурно подразделяется на введение, теоретическую часть (литературный обзор), описание приборов и методов эксперимента, изложение результатов и их обсуждение, заключение и список литературы. - Поставленная проблема должна быть сформулирована в цели исследования и раскрыта в решаемых задачах, которые представляют собой последовательность конкретных шагов, посредством которых проблема может быть решена. - Для исследовательской работы большую ценность представляют описание методик эксперимента, приборов, оборудования, конкретных экспериментов, обработки результатов, используемых моделей, всего того, что делал автор самостоятельно. - Научный этикет требует исчерпывающей доказательности выдвинутых положений (это важнейшее требование игнорируется многократно), смысловой законченности, целостности и связности текста, точности словоупотреблений, использование стандартных терминов, но не жаргонизмов. Как правило, автор неясно формулирует свою мысль, когда сам не вполне четко понимает, что хочет сказать. Не ясна логика изложения исследования. В рецензируемой работе содержание разделов «Аннотация», «План исследования» и «Введение» не соответствует их названиям. Трудно понять, где заканчивается литературный обзор, где начинается самостоятельное исследование (на стр. 8?), где идёт обсуждение полученных результатов. Путанице способствует отсутствие в тексте ссылок на использованные литературные источники. Раздел «Библиография» почему-то полностью изложен на английском языке, хотя первые три источника – российские журналы. Несколько конкретных замечаний – примеров. «С достаточной достоверностью (на самом деле, недостаточно и недостоверно – замечание эксперта) можно утверждать, что в водном растворе при одинаковой молярной концентрации эквивалента и рН (?) растворы сульфита натрия, пиросульфита натрия и диоксида серы имеют одинаковый ионный состав.» (стр. 3, 10, 12) – другими словами – это одинаковые растворы, растворы одного состава. Откуда же в растворе диоксида серы ионы натрия? «Снят спектр с серии» (стр. 3) – спектр какой и чего, и откуда снят? Спектр измеряют, а полученную информацию выводят разными способами. «Среди российских ученых изучением сульфитных комплексов железа(III) никто не занимался.» (стр. 5) – слишком сильное заявление, которое, по-видимому, означает, что сведений не обнаружено. Как определяли скорость реакции (какой)? Где кинетические зависимости? (стр. 8-9) На каком приборе и каким образом определяли поглощение и pH растворов? Как идентифицировали спектры поглощения? Как проводили титрование? Как влияет серная кислота на комплексообразование? (стр. 10). Как связь между рис. 1 (какая это область спектра?) и рис. 2? «Из рисунка 2 следует, что максимум поглощения 256,6 нм, присущий пиросульфиту сдвигается до значения 273,4 нм, характерного сернистому газу, растворенному в воде.» (стр. 10) – На рис. 2 видно, что спектры «10 – раствор сернистого газа в воде 0,06 моль/л, рН=1,4; 11 – раствор пиросульфита натрия 0,05 н, рН = 1,4» практически совпадают. Максимум поглощения 256,6 нм характерен «для сульфитного раствора с концентрацией иона SO32- 0,05 моль/л... Значение рН: 1 – 4,5; 2 – 4,0» С уменьшением рН максимум поглощения смещается, поглощение возрастает и в области 250-300 нм формируется интенсивная полоса с двумя максимумами. Почему? Что происходит? Откуда и для чего рис. 3? Схему механизма сульфитизации, представленную в «Заключении», следует поместить в предыдущем разделе. В «Заключении» должно быть сделано научное обобщение исследований, конкретные полученные выводы с указанием деталей и особенностей исследования должны быть соотнесены с целями и задачами, поставленными во введении. Очевидно, что Петру было сложно, просто невозможно, разобраться в предложенном материале. Представляется, что школьнику значительно полезнее было бы ознакомиться с каким-то конкретным методом анализа, провести практические измерения и изложить свои собственные результаты и выводы.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия), ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)