Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Байкал, заочный конкурс
Участник Олейник Полина Сергеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Образ дождя в лирике ачинской поэтессы Елены Кириченко лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа П. Олейник – самостоятельное оригинальное исследование, посвященное актуальной литературоведческой проблеме. Несомненным достоинством работы следует считать обращение к новому поэтическому материалу – творчеству местной поэтессы Е. Кириченко. Работа свидетельствует о внимательном прочтении и изучении лирики, о хорошем знании теории литературы и, в частности, теории художественного образа в словесном искусстве (об этом же говорит и библиография к работе). Кроме того, интересным и плодотворным выглядит и выбор новых, неожиданных для литературоведения методов исследования. Например, убедительными оказываются выводы анализа, полученные при помощи так называемого системного оператора – методики, разработанной в теории решения изобретательских задач. В своей работе П. Олейник показывает, что системный оператор «помогает рассмотреть образ во всех его проявлениях («увидеть» его в системе, надсистеме, подсистеме, а также в прошлом и будущем) и получить дополнительные приращения значения образа». На мой взгляд, работа очень перспективная, может быть продолжена, выводы в целом убедительны и аргументированы. Вместе с тем в таком подходе, который выбрала П.Олейник, есть один существенный недостаток. А именно: автор ни разу не демонстрирует целостного анализа произведения, более того – читатель работы не имеет возможности даже просто познакомиться хотя бы с одним текстом этого поэта! А ведь без этого большая часть исследования остается «за текстом» – мы знакомимся только с результатами анализа. Простейший пример. Автор показывает, что в стихотворении Е. Кириченко присутствует перенесение смысла с одного на другое (метафора): «Вчерашних слов уже прошли дожди» («Совет»). Но ведь самое интересное и важное в анализе произведения – а почему и зачем в данном художественном мире возможно и необходимо внутреннее сопряжение именно этих двух разных явлений – как это «работает» на общий смысл, эмоциональный тон, эстетическую специфику этого произведения? Об этом мы ничего не узнаем. Частные замечания. Названы книги литературоведов, а не их конкретные работы, как указывает автор. Формулировка гипотезы («выявить особенности образа дождя в стихотворениях Кириченко возможно, если проанализировать его внутреннюю и внешнюю формы») неудачна и вряд ли необходима в такой работе. Автор – лауреат 2 степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Байкал, очная конференция
Форма участия:
доклад