Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Иойлева Дария Геннадьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология растений (рецензия) | Оценка здоровья среды березы повислой в поселке Дедовичи, Псковской области с использованием метода флуктуирующей ассиметрии её листьев | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Конкурсные материалы ученицы 10 класса Иойлевой Дарии «Оценка здоровья среды березы повислой в поселке Дедовичи, Псковской области с использованием метода флуктуирующей ассиметрии её листьев» представляют собой результаты добросовестно выполненного исследования. Автором работы была четко соблюдена методика пробоотбора растительного материала для расчетов флуктуирующей асимметрии, что, безусловно, придает определенный вес полученным ею результатам. (Однако, количество измеряемых параметров у листьев березы, откровенно говоря, маловато для того, чтобы делать выводы. Обычно в подобных исследованиях выполняют измерения по пяти-шести, а не по трем признакам). Важным замечанием к планированию работы можно указать отсутствие контроля: листья березы были собраны только на участках с техногенным загрязнением. А вдруг в данный полевой сезон вследствие засухи, затяжных дождей или иных природных причин произошло увеличение асимметрии листовых пластинок и на нетронутых цивилизацией территориях? Изложение материала идет без соблюдения основных принципов структуры научной работы. Раздел «Теоретический обзор», некстати включающий описание района исследования, должен был называться «Обзор литературы», и его следовало бы посвятить анализу данных других авторов по этой теме. В научной литературе, в т. ч. периодической, в настоящее время накоплено значительное (если не сказать «огромное») количество публикаций по теме, выбранной автором, или по близким тематикам. Некоторые фрагменты текста работы содержат элементы обзора литературы, напр. безымянный раздел на с. 9. Если работа будет участвовать в очном конкурсе ЮНК, этот текст нужно переместить в начало работы, можно сразу после введения. То, что касается поселка Дедовичи, т. е. разделы 1.1 и 1.2, эту информацию нужно было вынести в отдельный раздел «Район исследования» перед «Материалами и методами». К слову сказать, автор провела полный и всесторонний анализ факторов, воздействующих на растения в данных условиях, что, безусловно, очень украшает ее конкурсную работу. В качестве иллюстрации к описанию района исследования в приложении имеется карта, но у нее, к сожалению, не указан масштаб. В разделе 2.1 метод проведения измерений описан как в методическом пособии: все глаголы приведены в побудительном наклонении. Автору следовало бы изменить стиль изложения данного раздела, приведя в порядок хотя бы его глаголы. Кстати, этот материал тоже относится к «материалам и методам», а не только тот текст, который приведен автором в пункте 2.2 под этим названием. Пункт 2.1 и методическую часть пункта 2.2 стоило бы объединить и вычистить повторы текста. Результаты работы зачем-то приведены трижды – в таблицах по контрольным точкам в разделе «материалы и методика» и в собственно «Результатах исследования». Очень навязчиво выглядят «выводы» после каждого полученного значения рядом с соответствующими малоинформативными таблицами. Понятно, что в таком ключе автор привыкла оформлять лабораторные работы в школе, однако в конкурсных материалах, являющихся отчетом о проделанной научно-исследовательской работе, следовало бы придерживаться научного стиля изложения и оформления. Впрочем, за этот недочет в большей степени ответственен научный руководитель Иойлевой Д. Существует довольно строгое правило: данные могут быть представлены либо в графической форме, либо в виде таблицы, но не в обеих формах вместе, что можно увидеть в главе III работы Дарии. Кроме того, представление данных в форме графика теряет смысл, если номера контрольных точек являются произвольными, а не логически обусловленными, например, убыванием или возрастанием какого-либо фактора. В целом, конечно, проделанная работа убеждает читателя в добросовестном отношении автора к теме исследования, но свидетельствует о слабоватой методической подготовке ученицы и ее научного руководителя в вопросах планирования эксперимента и оформления его результатов. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Север, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||