Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165444197
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3044
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Егорова Евгения Дмитриевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Право (рецензия)Особенности заключение трудового договора с несовершеннолетними лауреат II степени
Мнение эксперта:
Актуальность. Во введении отражена актуальность исследования вопросов регулирования труда несовершеннолетних в России, определены цель, задачи, объект и предмет, методы исследования, рабочая гипотеза. Новизна. В работе исследуются известные теоретические вопросы регламентации труда несовершеннолетних; новеллой является использование теоретической базы для анализа трудовой деятельности несовершеннолетних по месту её осуществления – в Островском районе. Исследовательский характер. Работа имеет исследовательскую направленность, поскольку в ней проведено не только теоретическое изучение вопросов темы, но и анкетирование учащихся 8-11 классов по вопросам авторской анкеты. Научный уровень. Уровень научности проведённого исследования не может быть определён, поскольку в работе не использовались современные взгляды и суждения учёных по проблематике темы. Теоретический уровень. Результаты исследования темы базируются на приемлемой теоретической основе, на анализе действующего трудового законодательства. Практическое значение. Выводы по работе имеют определённое практическое значение, поскольку в них содержатся практические советы для несовершеннолетних работников. Анализ литературы. В работе использовано совсем незначительное количество литературы, причём указанные в списке источники являются, в основном, нормативными, а в тексте работы все ссылки сделаны только на Трудовой кодекс РФ, что существенно обедняет палитру использованной литературы. Полнота, логичность, грамотность изложения. В целом материал в работе изложен полно, в логичной последовательности, грамотно. Замеченные недостатки. 1) объект исследования указан неверно (должны исследоваться отношения, а не нормы), а предмет исследования почти совпадает с темой работы; 2) в работе не анализируются точки зрения современных учёных по теме исследования. Итоги экспертизы. Работа заслуживает, в целом, положительной оценки и может быть допущена к очному этапу конференции, а её автор заслуживает присвоения звания Лауреата заочного конкурса с вручением Диплома 2-ой степени. Рекомендации. При подготовке к защите работы на очном этапе следует привести некоторые суждения учёных по проблемам темы.