Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165234881
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 1381
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Черевко Елизавета Сергеевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Пришкольный участок как мониторинговая площадка лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемая Елизавета! Представленная на конкурс работа посвящена изучению почв пришкольного участка. Поставлены кокретные цели и задачи исследования, подобраны и освоены соответствующие методики. Проведены практические измерения свойств почв участка, сделаны выводы. Работа находится на начальном этапе и имеет четкие и понятные перспективы продолжения. Вместе с тем, есть замечания, которые касаются в основном представления материала. Любая научная работа строится по определенному плану. После введения идет глава «Материал и методы», в которой нужно описать методики, которые Вы использовали, и привести ссылки на использованные литературные источники. Если методики общепринятые и широкоизвестные (например, «Шнур» или «Зеркало»), то можно их подробно не описывать, а просто привести название и соответствующую ссылку. Затем идет глава «Результаты и обсуждение», где Вы приводите полученные результаты и анализируете их. После этого – выводы, т.е. краткое повторение результатов. У Вас изложение полученного материала несколько сумбурное, поэтому с трудом воспринимается. Вы пишете, что почвы участка небогаты питательными компонентами. А какую зольность должны иметь богатые почвы? Сколько сульфатов и хлоридов имеют засоленные почвы? Нужен какой-то контроль, с которым можно сравнивать свои результаты. Вы разбили участок на 4 части, и приводите данные по каждой части отдельно. Где находятся эти части? Хорошо бы привести карту-схему школы, участка и частей №1-4, с указанием мест отбора проб. Выводы – краткое излодение результатов. Выводы 2 и 3 таковыми не являются. В выводе 2 нужно было конкретно указать, какие направления деятельности Вы планируете вести на участке, исходя из полученных данных; «привлечение внимания»- не вывод из исследовательской работы. В целом работа хорошо задумана, но выполнена несколько небрежно. Лауреат 2 ст., доработка
Рекомендация к участию:
ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)