Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Снопик Юлия Олеговна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Сравнительный анализ качества родниковой и водопроводной воды в п. Зайцева Речка | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Уважаемая Юлия! Работа, присланная на конкурс, касается важнейшей темы – качества воды. Четко поставлены цели и задачи исследования, освоены соответствующие методы. Подготовлен подробный и грамотный литературный обзор. Собран и проанализирован большой полевой материал, сделаны соответствующие выводы. Ценно то, что Вы не ограничились одним методом определения качества воды, а использовали несколько различных методик. Оформление работы соответствует всем необходимым требованиям. Вместе с тем, есть и некоторые небольшие замечания. Если в работе используются стандартные методики, их не обязательно описывать подробно, достаточно просто назвать и привести соответствующую ссылку на литературный источник. При определении органолептических показателей применяются стандартные определения, и свои придумывать нежелательно. «Трубный запах» - это Ваше изобретение, которого в стандартном перечне запахов нет, поэтому его лучше заменить на стандартный вариант. Все утверждения должны быть доказаны. Если Вы говорите, что органолептические показатели водопроводной воды свидетельствуют о ее загрязнении, то необходимо приводить ПДК, чтобы было с чем сравнить. Иначе непонятно, почему прозрачность 27 см – это чистая вода, а 25 – уже загрязненная. Большие вопросы вызывает вывод 3. Вы пишете, что «Употребление питьевой воды низкого качества жителями посёлка является одной из причин заболеваемости детского и взрослого населения». Это очень серьезное заявление, которое необходимо доказать. Кроме того, непонятно, почему качество водопроводной воды настолько плохое – ни по одному измеренному Вами показателю превышения ПДК нет. Следует избегать расхожих выражений, не имеющих научной основы. Что такое, например, «живая вода», и почему она не требует кипячения? Кипятят воду в основном не для того, чтобы изменить ее минеральный состав, а для того, чтобы избавиться от возможных болезнетворных бактерий. Но их количество Вы не измеряли, поэтому данное утверждение неправомерно. Далее Вы пишете, что родниковую воду «не обеззараживают хлором, не озонируют, не подвергают иному физико-химическому воздействию, не добавляют микроэлементы и всевозможные добавки». Но водопроводную воду Вашего поселка очищают «электромагнитным путем», и никаким другим воздействиям не подвергают. Далее Вы пишете, что в родниковой воде много кислорода – но никаких данных по его содержанию нет (кстати, обычно кислорода в родниковой воде как раз очень мало, так как она выходит из глубинных слоев земли). Что значит фраза: «pH исследуемой воды всех проб находится в пределах нормы реакции»? Что такое «норма реакции» в данном случае, может, речь идет просто о норме? В целом работа производит хорошее впечатление, а все недостатки легко устранимы. Лауреат 2 ст., доклад | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, заочный конкурс , ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия), ЮНК - Север, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||