Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164859309
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2483
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Туркина Мария Валерьевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Право (рецензия)Знание и соблюдение Конвенции о правах ребёнка как показатель уровня правовой культуры человека лауреат I степени
Мнение эксперта:
Актуальность. Во введении отражена актуальность исследования вопросов темы, определены цель, задачи, методы, структура работы, отсутствует указание на объект и предмет исследования. Новизна. В работе исследуются проблемные вопросы соблюдения прав ребёнка в России и в ряде других стран, в том числе – на основе собственных социологических исследований. Исследовательский характер. Работа имеет исследовательскую направленность, поскольку в ней проведено не только теоретическое изучение вопросов темы, но и авторское исследование о знаниях и соблюдении респондентами законодательства о правах ребёнка в России и за рубежом, проведённое методом интервьюирования. Научный уровень. Уровень научности проведённого исследования является невысоким, поскольку в работе мало внимания уделено современным взглядам и суждениям учёных по проблематике темы работы, однако работа имеет другие достоинства. Теоретический уровень. Результаты исследования темы базируются на приемлемой теоретической основе, хотя в ней и анализируется, в основном, лишь один нормативный акт - Конвенция. Практическое значение. Выводы по работе имеют определённое практическое значение, поскольку частично отражают существующее в обществе (у его молодой части) восприятие вопросов соблюдения прав несовершеннолетних. Анализ литературы. В работе использовано достаточное количество литературы. Полнота, логичность, грамотность изложения. В целом материал в работе изложен полно, в логичной последовательности, грамотным языком, в хорошем стиле. Замеченные недостатки. Бросается в глаза лишь один явный недостаток (не умаляющий достоинств работы) – её неудачное структурирование: во-первых, не следует так дробить исследуемый материал; во-вторых, части работы ошибочно именовать главами, если они не дробятся на подвопросы или параграфы. Итоги экспертизы. Несмотря на упрощённость проведённого исследования, сам процесс приближения автора к цели заслуживает внимания, поэтому и работа заслуживает, в целом, положительной оценки и может быть допущена к очному этапу конференции, а её автор заслуживает присвоения звания Лауреата заочного конкурса с вручением Диплома 1-ой степени.