Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс 2011-2012 учебного года
Участник Самарина Алена Игоревна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология растений (рецензия) | Разнообразие афиллофоровых грибов на территории памятника природы Камень Омутной | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа ученицы 11 класса А. Самариной «Разнообразие афиллофоровых грибов на территории памятника природы «Камень Омутной» посвящена оценке видового многообразия и учету трутовиков на трех экспериментальных площадках, осуществленным в течение одного полевого сезона. Автор провела большую работу с источниками литературы, подобрала обширный материал по биологии и экологии трутовиков, а также по географическим и климатическим особенностям территории исследования. При этом А. Самарина, однако, не обозначила текстовыми ссылками номера источников в списке литературы. Следует обратить внимание автора, что к настоящему времени по теме ее исследования (и по близким темам) есть не только учебно-методическая литература или научно-популярные издания, но также большое количество статей в научных журналах, доступ к которым можно найти, например, в сети Интернет на сайте eLibrary. Работа имеет все традиционные для научного отчета разделы, оформлено достаточно аккуратно, но в то же время имеет некоторые недостатки. Часто встречаются неточности в формулировках, в т. ч. в заголовках. Так, например, вместо фразы «лабораторная обработка материала» автору следовало бы использовать более широкое понятие «камеральная обработка», поскольку работы, перечисленные автором, могли быть выполнены не только в лаборатории, но где угодно. Автором не дописаны методы исследования. Поэтому остается только догадываться, что если балл состояния древостоя «1», то это имелось в виду здоровое дерево, а «5» - спиленное, пень или иная форма безнадежного состояния… Существует несколько классификаций состояния древостоя, поэтому следовало бы отметить, по какой именно классификации работала А. Самарина, а также почему на исследованной территории встречаются только деревья, оценка которых либо «1», либо «5» баллов? Работа не слишком внимательно вычитана перед отправкой на конкурс. Так, например, в таблице 2 в последней колонке можно встретить формулировку «Диаметр стола средняя», не говоря уж о более мелких и менее смешных опечатках, нестыковках падежей или синтаксических ошибках. Вывод 4 мог бы быть проиллюстрированным соответствующими выкладками в результатах исследования. Можно было бы привести, например, таблицу по встречаемости трутовиков на разных учетных площадках. И, кстати, можно ли говорить о различиях в количестве трутовиков, связанных с удалением территории от туристической тропы на 40 и 50 м, когда указанный на с. 7 размер учетных площадей был 20х50 м? Честно говоря, автором на трех учетных территориях было обнаружено всего 15 экземпляров афиллофоровых грибов, что, по мнению эксперта, не является достаточным количеством для того, чтобы выявить какие-либо статистически значимые закономерности или даже тенденции. Об интересном подходе к оценке состояния ассоциаций говорит вывод номер 6. Если санитарное состояние исследованных сообществ так благополучно, как говорит об этом автор, то почему на территориях нет ни одной живой березы, только «мертвые» и пни; «мертвы» также пятая часть елей и половина сосен? Хорошо живется только осине и рябине… В целом конкурсные А. Самариной материалы оставляют впечатление интересного, но недоделанного (или недопродуманного) исследования. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||