Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Урал, заочный конкурс  2011-2012 учебного года 
Участник капсрук Людмила Владимировна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Экологическое состояние поверхностных вод города Медногорска лауреат III степени
Мнение эксперта:
Работа Людмилы Каспрук оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, очевидно, что её автором выполнено самостоятельное исследование, получившее выражение в целом ряде выводов и форм анализа (диаграммы, графики, анкетирование и т.п.). С другой стороны, в работе очень много недочетов, погрешностей, неточностей, которые снижают ее оценку и ставят под сомнение достоверность общих выводов, а иногда и их правомерность. Вначале стоит указать наиболее важные и принципиальные недостатки. Во-первых, анализ, который предпринимает автор работы, по существу, замыкается в рамках тематического анализа, а это неизбежно ведет к снижению глубины исследования, к поверхностному взгляду на изучаемое явление. Ведь тема как таковая – это лишь указание на изображаемые поэтом явления, не более того. Интересно было бы посмотреть, как именно воплощается тема дружбы в творчестве того и другого автора, в чем своеобразие и специфика такого воплощения у разных поэтов-бардов. Но именно этот аспект почти не затронут Л. Каспрук. Например, лишь однажды упомянуто именно о своеобразии этой темы в песнях В. Высоцкого: «Обратим внимание на то, что у Высоцкого мотив дружбы связан мотивом защищённой/незащищённой спины. Позитивный вариант этой связки встречается в поэзии Высоцкого, кажется, всего лишь дважды: в «Песне о времени» и «песне о неравном воздушном бое». Гораздо чаще присутствуют в текстах мотивы незащищённой спины и ножа в спину…». В других случаях «поэтика» текста анализируется очень поверхностно и примитивно. Ср.суждения о стихотворении «Карельский вальс»: Дружбе настоящей, Верности без слов Нас научат чащи Северных лесов. «Эти строчки, твердые, четкие, нужно читать отрывисто, жестко, не допуская никаких сомнений в их правдивости. Повторение шипящих звуков в словах (дружбе настоящей/верности без слов/нас научат чащи/северных лесов) только усиливают эффект реальности. Несмотря на твердость, эти слова, все же, вызывают у читателя нежные, добрые чувства, что обусловлено темой стихотворения». Во-вторых, не выверена и не совсем ясна композиция работы. Почему основной раздел «Дружба в творчестве В. Высоцкого» занимает менее 2-х стр. текста (и здесь разобрано одно стихотворение!)? Почему темы о дружбе рассматриваются в двух разных частях работы? В-третьих, не ясны основания для выявления классификаций текстов. Почему отдельно рассмотрены тексты Высоцкого со словом «друг» и в целом тексты о дружбе? Кроме того, в работе много частных недочетов: отсутствуют сноски в цитатах, неверно сформулирована актуальность работы, совершенно невнятно сказано о гипотезе исследования, много неточных формулировок («самостоятельная песня», опубликовал журналы «Юность» и «Смена», «В творчестве Визбора можно наблюдать много интересных тем» и т.п.). Наконец, раздел «Библиография» назван почему-то «Список полезной литературы». Автор – лауреат 3-й степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад