Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Сибирь, заочный конкурс 2011-2012 учебного года
Участник Камышенко Мария Юрьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Так сражались наши деды, так сражались наши отцы (история 40-го Колыванского пехотного полка) | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика, достоинства работы Работа имеет исследовательский характер. Высокая актуальность и значимость, новизна темы. Автор исследует историю Колыванского полка (начало 19 в. – начало 20 в.), восстановив последовательность его боевого пути. Очевидна самостоятельность автора в работе, особенно в плане изложения материала, что является достоинством доклада. Доклад опирается на опубликованные источники и литературу: справочные издания по военной истории, в т.ч. дореволюционные, опубликованные воспоминания. Грамотное оформление доклада, включая введение, библиографию и примечания. Следует отметить наличие обзора литературы во введении, а также конкретное обоснование новизны темы, что особенно важно. Автор систематизирует и последовательно излагает значительный объем материала, чем вносит конкретный вклад в развитие темы. Доклад имеет значение для просветительской работы с учащимися. 2. Замечания и рекомендации. Во введении нужно конкретнее раскрыть «задачи исследования»: хронологический период, какие именно аспекты истории полка. «Гипотеза» должна отражать саму тему, а не ее значение. «Географические рамки» это не местоположение автора, а по теме работы, причем определить их можно не всегда, в отличие от хронологических рамок. Структура введения не вполне последовательная: т.к. вначале автор уже показал новизну тему и дал обзор литературы, не нужно повторять эти пункты. Все ссылки на литературу, в т.ч. во введении, лучше вынести в примечания (подстрочные или в конце текста), а в тексте ставить лишь номера примечаний. В обзоре литературы желательно указывать лишь автора исследования, а название и год изд. выносить в примечания. В оглавлении указать номера страниц; основной текст разделить на несколько глав с заголовками. Автор собрал большой материал, но изложен он, по большей части, несколько формально. Нужно «раскрасить картину» – популяризовать текст, иначе он не вызовет интереса у читателя, тем паче школьника (что указано как задача работы). Для этого изложение боевого пути следует глубже увязать с историей страны и Европы: не просто перечислять боевые операции, а пояснить их смысл: о каких войнах идет речь. Так, в начале – о войнах с Наполеоном, затем в таких-то войнах против тех-то (ведь названия местечек ничего не говорят читателю). «Усмирение венгров» - пояснить о чем речь, хоть по учебнику истории. Нужно пояснять все детали, не являющиеся общеизвестными: что означает мушкетерский, гренадерский, обсервационная и пр. Для этого нужно привлечь также научно-популярные обзорные работы по военной истории. Непонятно, когда завершилась история полка, это требует пояснения. Заключение должно содержать не общие слова, а конкретные выводы по теме; тем более что «воспитательный элемент» не отражен в тексте доклада. Рекомендуем продолжить работу над темой. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||