Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Сибирь, заочный конкурс 2011-2012 учебного года
Участник Сангаджиева Кема Анатольевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая биология (рецензия) | Есть ли память у воды | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Тема «Есть ли память у воды?», выбранная ученицей 10 класса Сангаджиевой Кемой, является в научных кругах специалистов разного профиля довольно спорной. Большую волну обсуждения в свое время вызвал транслированный по первому каналу телевидения фильм ВВС «Великая тайна воды», по мотивам которого были проведены, очевидно, и представленные К. Сангаджиевой опыты. Лейтмотивом через все исследование проходит заметный энтузиазм исследователя в изучении данного вопроса, что иной раз отражается в некоторой степени юношеского максимализма в формулировках и речевых оборотах. Но поскольку результаты описанных экспериментов поданы автором на секцию «Биология», следовало бы больше внимания уделить именно биологической стороне вопроса. Это касается даже не столько работы с научной биологической литературой по данной теме (которой действительно недостаточно), а самой постановки биологического эксперимента. Так, например, опыты по проращиванию семян для соблюдения чистоты эксперимента можно было бы организовать по-иному. Можно было бы увеличить выборку – не 10 семян для каждого вида растения, а, к примеру, десять емкостей по десять семян на каждое условие опыта, чтобы иметь представление о разбросе данных. Для семян гороха и овса можно было бы продлить описанный опыт, поскольку они, судя по данным автора, прорастали довольно медленно. А в таблицы при этом следовало бы занести не даты (которые в этом случае ничего не значат), а время (в сутках) после воздействия музыкой или словами. И совершенно необходимо было ввести контроль – семена, пророщенные в тишине, без воздействия музыкой или словами. Подобный подход следовало применить и при постановке «полевого» опыта (№ 5). К слову сказать, все представленные в опытах по проращиванию семян результаты демонстрируют подозрительно низкую всхожесть исследуемых семян. Биологический эксперимент нельзя начинать, если предварительный опыт по определению всхожести в стандартных условиях дает результат ниже 90 %. Автору следовало вначале выяснить качество используемого семенного материала. В опыте с банками со шлифованным рисом также не хватало минимум двух условий научного эксперимента: большей звуковой изолированности опытных емкостей и большего количества емкостей с рисом на каждое условие опыта. Кроме того, на последней фотографии замоченного риса самой чистой выглядит вода в банке «Н». Может это связано с тем, что ее реже всех открывали и занесли меньше всего спор плесневых грибков и бактерий? Открывать надо было все банки на одинаковое время. (А над банкой «Н» в этом случае нужно было бы склоняться и просто дышать). Автор, к сожалению, не указала в опыте с рисом, одинаковыми ли были хотя бы освещенность и температура для банок с рисом? И стояли ли банки между воздействием на них словами «спасибо» и «дурак» в полной тишине в течение месяца исследования? Ничего не сказано о том, откуда взята талая вода в опыте № 4. Был ли это изначально снег, принесенный с улицы (автор, указав только числа эксперимента, не обозначила месяцы), или лед, намерзший «своим ходом» на стенках морозилки, либо автор заморозила и разморозила водопроводную воду? В тексте недостаточно ссылок на источники литературы. Даже если источником информации для автора послужили научно-популярные статьи на сайтах или фильмы, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, не нужно стесняться приводить в качестве ссылок адреса этих сайтов. В заключение хочется сказать следующее. Проверка околонаучных гипотез всегда требует особенно тщательного подхода к постановке эксперимента. Выступающие по телевидению «исследователи памяти воды» рассчитывают на резонанс не в научной среде, а в т. н. «широкой общественности». Поэтому руководствоваться утрированными принципами подобных «исследователей» в проведении экспериментов ни в коем случае нельзя. Более-менее серьезный опыт на подобную тему должен изначально базироваться на строго научном подходе. Желаю автору не опускать руки и подтвердить (или опровергнуть!) выдвинутые гипотезы после повторения опытов по всем правилам научного эксперимента. Эксперт Т.А. Горшкова | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||