Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Сибирь, заочный конкурс 2011-2012 учебного года
Участник Коптуров Архат Махаббатович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| История (рецензия) | Кавалеры военного ордена Святого Георгия 1 и 2 степеней: анализ состава и деятельности | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. Общая характеристика, достоинства работы Работа имеет исследовательский (аналитический) характер. Текст доклада разработан на высоком уровне, характерном для опытного исследователя. Следует отметить развитый выразительный стиль, при свободном владении научно-исторической терминологией, а также исключительно грамотное оформление доклада по всем разделам, включая библиографию и примечания. Высокая актуальность и значимость темы. Доклад опирается на данные ряда опубликованных исследований, которые автор систематизирует и подвергает обобщающему анализу по ряду конкретных параметров, с количественными характеристиками и сводными таблицами. Автор успешно справляется с поставленной задачей, проявив глубокий аналитический подход к теме. Логичное и последовательное изложение материала. Важным достоинством доклада является подробное введение с историографическим анализом, развернутое заключение с выводами, а также наличие выводов по каждой главе. Доклад имеет значение для просветительской работы с учащимися. 2. Замечания и рекомендации. Во введении важно более конкретно, определенно и подробно указать, в чем состоит новизна доклада («новизна исследования» – это обязательный пункт введения, особенно когда работа построена не на первоисточниках, а на опубликованных исследованиях): какие именно вопросы и аспекты данной темы были исследованы автором впервые (по сравнению с опубликованными исследованиями, известными автору). К примеру, какие именно аналитические обобщения, по каким параметрам автор сделал впервые, самостоятельно; или же лишь сведены воедино обобщения из публикаций. Это необходимо подчеркнуть, тем более что из текста доклада это непонятно (особенно когда используются обобщающие труды по теме). Так как «новизна исследования», наряду с обзором литературы и источников, выявляет, имеет ли работа преимущественно исследовательский или компилятивный характер. В тексте разных подразделов встречается некоторая несогласованность между собой в плане выводов. Например, в подразделе 2.3. «Административная деятельность», а также в выводах к главе 2 указано, что в числе георгиевских кавалеров было 2 крупнейших, талантливых государственных деятеля – Потемкин и Лорис-Меликов; хотя из текста предыдущего подраздела прямо вытекает, что Д.Милютин был никак не менее выдающимся на том же поприще, и это общепризнанный факт; итого как минимум трое, а не двое. В заключении нужно сделать упор именно на собственных выводах автора, подчеркнув новизну доклада. Рекомендуем избрать такую тему, в которую автор сможет самостоятельно внести свой вклад. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Сибирь, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||