Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Сибирь, заочный конкурс  2011-2012 учебного года 
Участник Аксиненко Михаил Андреевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Промышленная экология (рецензия)Сравнение качества воды Красноярского водохранилища и р. Енисей с качеством очищенной бактерицидной установкой воды, водопроводной воды и дистиллированной лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемый Михаил! Присланная на конкурс работа посвящена важной теме – качеству воды. Подготовлен литературный обзор по теме исследования, проведены практические измерения воды, взятой из разных точек. Освоены соответствующие методы. По результатам работы сделаны выводы. Вместе с тем, есть замечания. Проверьте, пожалуйста, везде ли, где используутся литературные данные, есть необходимые ссылки на источники этих данных. В главе «Материал и методики» следует либо описать используемые методы, если они авторские или редко используются, либо просто назвать и дать ссылку на источник литературы. Вы приводите таблицу определения сульфатов, но не пишете, откуда она взята и что это за методика. Кроме того, эта таблица и весь абзац повторяется на двух страницах подряд – зачем? Не совсем понятнен абзац о температуре. Зачем писать о среднемесячных показателях, хотя легче просто ее измерить в точках отбора проб? Вы пишете, что «В нашем случае неудовлетворительными характеристиками по вкусу обладают образцы воды, взятые в районе Краснотуранска и залива Большое Дербино». При этом пробы воды взяты совсем в других местах (Красноярское водохранилище. Дивногорск, водопровод) – откуда взялись эти образцы? О них в работе ничего не сказано. Вы исследовали воду после бактерицидных ламп, водопроводную и т.п., результаты привели в таблице, но какой-либо анализ таблицы отсутствует. Опыт с прорастанием семян непонятен. Вы приводите таблицу с результатами, анализа их нет. Анализ результатов должен делать автор, а не читатель. Кроме того, не отмечено, что за методика использовалась, где она описана. Выводы – краткое повторение результатов. У вас о прорастании семян в выводах ничего не написано – зачем тогжа Вы проводили этот эксперимент? В целом работа хорошо задумана, но представление материала и оформление недостаточно продумано. Лауреат 2 ст., доработка.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)