Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Сибирь, заочный конкурс  2011-2012 учебного года 
Участник Снегирева Карина Анджеевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Математика (рецензия)Изучение понятия фрактала лауреат I степени
Мнение эксперта:
Работа содержит элемент исследования. Фрактал-это новое понятие в науке, вызывающее дискуссии в научных кругах. Для многих франталы означали революцию в науке, что за этим понятием скрывается необычная математика. Математика царица всех наук оказалась не в состоянии описать многообразие всех природных явлений, с которыми мы встречаемся постоянно. Невозможно описать строго математическим языком такие явления, как звездное небо, горы, морское побережье и т.д. Данная теория вероятности стиснута в определенные рамки. Актуальность темы в том, что теория франталов открыла окно в эту нишу. Пока другого толкования нет. Да это и не удивительно, ведь франтал очень молод. Франтал-это новое понятие в науке. Это интригующее понятие завоевывает умы многих ученых-математиков. Приведенные автором примеры убедительно доказывают практическую значимость франталов.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад
Биология растений (рецензия)Облучение семян электромагнитным СВЧ-полем как фактор повышения всхожести и урожайности культурных растений лауреат II степени
Мнение эксперта:
Конкурсные материалы ученицы 9 класса К. Снегиревой «Облучение семян электромагнитным СВЧ-полем как фактор повышения всхожести и урожайности культурных растений» представляют собой грамотно оформленную работу со всеми разделами отчета о проведенном исследовании. Автор привела очень познавательный обзор литературы по теме исследования, отметила актуальность работы; обзорно обозначила методы, использованные в работе. Результаты исследования представлены в форме таблиц, к которым приведены пояснения и комментарии. В конце работы автор сформулировала несколько выводов и дала логически следующую из материалов исследования рекомендацию – не применять использованные в работе методы в практике сельского хозяйства. Для школьной исследовательской работы, кстати, отрицательный результат – тоже результат, и в нем нет ничего страшного. (Стоило бы, правда, уделить больше внимания анализу относительно неудачных по сравнению с данными других авторов результатов исследования К. Снегиревой). Автору впредь не стоит увлекаться прямым цитированием из литературных источников. В обзоре литературы встречаются большие и узнаваемые фрагменты из учебных пособий. Информацию других авторов необходимо «пропускать через себя», перефразируя их мысли, проводя обобщение и анализ. Раздел «Методы повышения урожайности растений» начат очень издалека, учитывая то, что работа была посвящена воздействию на семена СВЧ. Нужно было попытаться найти публикации по этой более узкой теме. Раздел «Как микроволны нагревают пищу» можно было бы не приводить, либо «адаптировать» его ближе к теме исследования. В разделе «Материалы и методы» (у автора – «Методика проведения экспериментов») недопустимы фразы типа «… лук-порей, пастернак и другие…», «различная экспозиция» и пр. Нельзя ограничиваться формулировкой «одинаковые условия». Читатель по разделу «Материалы и методы» должен понять весь ход эксперимента и оценить все его условия. В идеале данный раздел должен быть написан так, чтобы по его материалам как по инструкции можно было бы повторить эксперимент. Сделать это по описанию на с. 12 невозможно. Кроме того, в этом разделе говориться только о семенах порея, но дальше мы читаем об экспериментах с семенами сельдерея и свеклы. Остается только надеяться, что и в случае с сельдереем было взято по сто семян исследуемого растения на одно условие опыта (по аналогии с луком-пореем). Но о величине выборки для опытов со свеклой можно только догадываться. Непонятным осталось также, что автор имела в виду под определением «наименьшая всхожесть». Судя по результатам, К. Снегирева работала с посевным материалом, у которого истек срок годности, иначе всхожесть в контроле должна была быть иной. Ведь автор (по идее) не могла работать с семенами, стандартная всхожесть которых составляла в контроле 2 %... Но почему об этом читателю нужно догадываться самостоятельно? Либо эксперимент просто не был доведен до конца: в литературе можно прочитать, что порей прорастает при температуре 20 оС 12 дней, а юный исследователь снимала показания энергии прорастания на 4, 7 и 14 сутки эксперимента. Можно было бы дать семенам больше времени на «раскачку». Кроме того, исследователю следовало бы учесть, что некоторые факторы, которые вызывают увеличение всхожести, могут оказывать дальнейшее негативное влияние на жизнеспособность проростков. Поэтому как в опыте с пореем, так и с сельдереем необходимо было попытаться дорастить проростки до стадии нескольких настоящих листьев, прежде чем делать выводы. В выводах не стоит приводить чужие данные, поэтому неуместной оказывается фраза «Анализ учебной и научной литературы доказывает факт…», также как и описание влияния разных полей, сроков уборки и условий сушки на качество семян. Выводы должны касаться только результатов собственных исследований автора. Желаю удачи автору в ее будущих исследованиях!
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)