Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165295431
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2434
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Научный потенциал - заочный конкурс  2011-2012 учебного года 
Участник Юрменич Иван Александрович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Науки о земле (рецензия)Героические страницы Таймыра лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Общая характеристика. Работа имеет преимущественно компилятивный, отчасти исследовательский характер. Высокая актуальность и значимость темы. Автор излагает ряд событий в годы Великой Отечественной войны на Таймыре, а также приводит информацию о местных Героях Советского Союза и нескольких ветеранах войны. Доклад опирается на документы музея, воспоминания, публикации. Основное достоинство доклада – наличие воспоминаний ветерана войны о его боевом пути. Структура доклада (по разделам) в целом построена правильно. Доклад может быть использован для просветительской и военно-патриотической работы с учащимися. 2. Замечания и рекомендации. Существенный недостаток доклада – слишком краткое Введение, которое должно достаточно глубоко охарактеризовать работу. Во Введении, указывая цель и задачи доклада, нужно указать не только его значение (которое в принципе общее для всего краеведения), но и конкретные задачи данного исследования. В нем необходим подробный обзор источников и литературы: какие архивы и музеи (полные названия), какие именно документы за какой период (комплексно), сколько и чьи воспоминания (поименно), а также какая литература использована. Поскольку глубина источниковой базы – ключевой критерий для научной работы по истории и краеведению. Во Введении автор упоминает о социологическом опросе, что не отражено в тексте доклада. Во Введении следует четко указать, в чем состоит новизна доклада (важнейший критерий для научной работы), т.е. какой именно вклад внес сам автор в развитие данной темы – какие новые факты выявил, или в каких новых аспектах рассмотрел тему; то же следует акцентировать в Заключении. Предмет и объект также нужно указать не формально, а конкретно, т.е. раскрыть подробнее. В Список литературы и источников нужно включать не только источники, но и использованную литературу (исследования по теме); указать полное название музея (статус). Нужно привлечь широкий круг краеведческой литературы, а также сборники документов, воспоминаний. Текст научной работы следует обязательно снабдить примечаниями со ссылками на источники и литературу, с указанием номеров страниц. К сожалению, изложение текста во многих местах довольно небрежно, особенно в плане построения предложений: отдельные фразы оборваны, скомканы и т.п., что, как правило, свидетельствует о компилятивном, а не исследовательском характере текста. Это особенно заметно не только в первом подразделе (о Норильске), но и в разделе, посвященном воспоминаниям ветеранов. Информация о первом из ветеранов не относится ни к интервью, ни к воспоминаниям, т.к. не содержит его рассказа, а лишь краткие биогр.данные. Рекомендуем продолжить работу над темой, особенно в плане сбора устных (неопубликованных) источников.