Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2011-2012 учебного года 
Участник Волков Никита Андреевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Литературоведение (рецензия)Правда сердца лауреат II степени
Мнение эксперта:
Конкурсное сочинение Н. Волкова оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, очевидно, что автор проделал большую работу по сопоставлению текстов М. Цветаевой и А.С. Пушкина, изучению биографии двух великих русских поэтов и того влияния (человеческого и творческого), которое личность и творения Пушкина оказали на жизнь и поэтику Цветаевой. В целом главная цель исследования (как ее формулирует автор работы) достигнута, основные его задачи решены успешно. Кроме того, чувствуется подлинная заинтересованность Н. Волкова творчеством и судьбой великих поэтов, его любовь к русской поэзии. Автор работы рассматривает многие произведения Пушкина и Цветаевой, делая подчас очень интересные, тонкие и плодотворные наблюдения, касающиеся и личности, мировоззрения двух писателей, и особенностей их поэтики. Текст самой работы отличается хорошим и оригинальным языком (чувствуется влияние стиля эссе М. Цветаевой!). С другой стороны, на мой взгляд, данная работа не во всем соответствует важнейшим требованиям, предъявляемым к работам заочного конкурса в номинации «литературоведение». Вызвано это, прежде всего, выбором жанра конкурсного сочинения. Работа написана таким образом, что в большой мере оказывается не научной работой, а собственно творческой. Перед нами своего рода эссе на тему об эссе М. Цветаевой. Показательно, что и в заглавии работы Н. Волкова – метафора, подчеркивающая родство двух поэтических имен, но не литературоведческая проблема, то же самое мы видим и в оглавлении работы, в ее структуре. В основе работы – постоянные возвращения к текстам эссе Цветаевой и поиски все новых и новых примеров, свидетельствующих о влиянии пушкинских мотивов и образов на судьбу и поэтику Цветаевой (плюс личные оценки и размышления автора работы). Однако, по существу, все это оказывается иллюстрацией одного научного положения – о том, что в эссе Цветаевой употребление цитат из произведений А.С. Пушкина служит своеобразным импульсом для потока сложных ассоциаций, воспоминаний, чувств, для дальнейшего процесса творчества. Научная работа должна быть строго структурирована (уточнено заглавие, обозначены конкретные разделы, посвященные конкретным проблемам анализа, намечена типология приемов работы М.Ц. с пушкинскими текстами и т.п.). Явно недостаточным выглядит библиографический список – в современном литературоведении множество специальных работ о стиле Цветаевой, в том числе об особенностях языка прозы поэта. Кроме того, текст работы необходимо вычитать и исправить (на протяжении многих страниц нет деления на абзацы! – не различаются знаки «дефис» и «тире», пунктуационные ошибки). Еще раз подчеркиваю – работа хорошая, но не совсем соответствующая научной с точки зрения жанра и структуры. Автор – лауреат 2 степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (II сессия)
Форма участия:
доклад