Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2011-2012 учебного года 
Участник Калюжная Александра Леонидовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Промышленная экология (рецензия)Комплексная оценка реки Черной лауреат II степени
Мнение эксперта:
Уважаемая Александра! Присланная на конкурс работа посвящена оценке состояния малой речки. Тема выбрана актуальная и важная, особенно в настоящее время. Цель и задачи работы четко поставлены, выбраны методики, соответствующие целям. Порезультатам сделаны соответствующие выводы. Вместе с тем, есть некоторые замечания. Если Вы используете литературные источники, то обязательно в соответствующих местах текста должны бытьссылки на эти источники. Пожалуйста, проверьте эту часть работы. У Вас ссылок явно не хватает. Например, кто разработал методику определения токсичности воды с помощью инфузорий? Это Ваша авторская методика? Если да, это необходимо отметить, если нет – привести соответствующую ссылку. Тот же вопрос можно задать и ко многим другим частям текста. Глава 2.1 называется «Проблемы малых рек», но из нее непонятно, какие же проблемы наиболее актуальны для малых рек. Корни деревьев, прибрежная растительность или упавшие деревья? А в больших реках не бывает корней и деревьев? Пожалуйста, более четко обозначьте проблемы, которые касаются в первую очередь именно малых рек. Если Вы даете визуальную оценку реки в баллах, то необходимо пояснить, каким образом это делается и привести соответствующую шкалу (т.е. что обозначают эти баллы). Иначе Ваши результаты понятны только Вам. В работах, подобных Вашей, необходимо приводить карту района исследований с обозначением точек пробоотбора. Просто фотографии несут гораздо меньше информации. Цифры и таблицы очень плохо воспринимаются, поэтому все числоые данные лучше представлять наглядно, в виде диаграмм или гистограмм. Обсуждение результатов – это не только «констатация факта», но и попытка объяснить его. Вы пишете, что река в 2011 г. сильно обмелела, но не пытаетесь понять, почему. Другие результаты Вы объясняете сбросом коммунальных стоков и попаданием воды из ручьев – но разве это происходило только в 2011 г.? Стоки появились только в прошлом году, или они были раньше? Какой вклад они вносят в загрязнение? На этот вопрос можно ответить, взяв, например, пробы воды до и после стока. Возможно, ничего страшного из этой трубы и не течет? Вы пишете о химических показателях воды их изменениях по годам. Вместе с тем, в работе представлена только таблица 3.4.4, в которой присутствуют данные о химических показателях воды в точке 1. Данных по другим точкам нет. В целом работа неплохо задумана, получен большой фактический материал, но оформлена несколько небрежно и неаккуратно. Лауреат 2 ст., доработка
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)