Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2011-2012 учебного года
Участник Климова Мария Дмитриевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Биология растений (рецензия) | Влияние применения грядовых технологий на урожайность столовой моркови в Хакасии | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Конкурсные материалы «Влияние применения грядовых технологий на урожайность столовой моркови в Хакасии» студентки 4 курса сельскохозяйственного колледжа г. Абакана Марии Климовой является вполне законченной научно-исследовательской работой, оформленной с соблюдением логики научного отчета. Автор привела подробное описание климата Республики Хакасия, дала морфологическую, биологическую и сортовую характеристики объекту исследования, проанализировала агротехнические приемы при выращивании моркови, описала собственное исследование и подытожила его результаты в заключении. Объем проделанной работы достаточно большой, включивший в себя выполнение нескольких задач. Результаты работы, не представляя особой научной новизны, имеют, тем не менее, как теоретический интерес, так практическую значимость и могут быть использованы в качестве иллюстрации к учебному курсу по сельскому хозяйству, либо к методическим рекомендациям по выращиванию моркови. В отчете достаточно четко приведено описание методов исследования, ход собственной работы описан достаточно подробно и поэтапно. (Правда соответствующий раздел вместо привычного «Материалы и методы» носит экзотичное название «Условия и компоненты проведения опыта»). Вообще, откровенно говоря, в работе немного «хромает» русский язык, можно встретить не те падежи, множественное число вместо единственного, перебор с запятыми и др. Логика изложения также не всегда точно соблюдается; иной раз спорна уместность упоминания того или иного факта. Впрочем, это работу почти не портит, но немного отвлекает (и развлекает!) ее читателя. Так, например, обзор литературы в работе про конкретный метод возделывания моркови начат очень уж издалека – с «истории освоения Сибири и республики Хакасия». Фраза «История развития земледелия в Сибири насчитывает много экспедиций и работ именитых ученых» наводит на мысль о том, что земледелием в Сибири занимались не веками живущие здесь сибиряки, а ученые во время экспедиций... После краткой сводки за 1996-2004 гг. автор делает вывод: «Открытия, сделанные нашими предками, имеют большое значение для нашего поколения» и т. п. Но это – мелочи. Принципиальное замечание у рецензента только одно, но типичное и, к сожалению, значимое для присуждаемого звания соискателю. Биологический эксперимент, особенно выполненный силами студентов, в т. ч. СПО, подразумевает не только получение каких-то данных, но и их статистическую обработку для возможности адекватного анализа результатов. Наверняка подобные правила обработки полученных данных соблюдаются и в сельском хозяйстве, иначе как тогда верить рекомендациям специалистов-аграриев? В данном же случае, как и в других конкурсных работах студентов из Абакана, приводятся только средние значения исследуемых параметров, либо среднее значение плюс набор результатов в повторностях. Элементарные манипуляции с этими числами, к примеру, в программе Excel с использованием параметра «Доверительный интервал», дают картину статистической значимости полученных данных. К слову сказать, сделанная экспертом (за минуту!) проверка разницы в урожайности моркови, выращенной на грядах и на ровном поле, показала достоверность отличий и подтвердила гипотезу автора об эффективности исследуемого агротехнического приема! Обнаружена также небольшая неточность. В разделах «Результаты исследования» и «Заключение» автор приводит данные (очевидно, литературные) о повышении выхода стандартной продукции на 15-30 % при применении грядовых технологий выращивания моркови. Но по результатам собственного эксперимента эта разница выходит немного другой – 14-36 % при разнице средних значений 24 %. Получается, что либо автор поскромничала, либо «15-30 %» – это результаты других авторов, на которые нет ссылки. В разделе «Заключение», заменяющем выводы в данной конкурсной работе, говорится о повышении урожайности моркови при выращивании на гребнях на 6 %, но никаких авторских данных, подтверждающих это утверждение, нет в тексте работы. Если это собственные результаты, то где они? Если это данные другого автора, то где ссылка? Очень рационально автор, подытоживая результаты работы, оценила их как предварительные. Это, конечно, сглаживает некоторые шероховатости представления данных. Но и результаты одного полевого сезона исследования могли иметь более достойное представление, если бы им сопутствовала математическая обработка. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||