Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2011-2012 учебного года 
Участник Коловская Алена Андреевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология растений (рецензия)Свекла - важное звено в структуре севооборота сухостепной зоны Республики Хакасия лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа студентки 3 курса сельскохозяйственного колледжа Коловской Алены «Свекла – важное звено в структуре севооборота сухостепной зоны Республики Хакасия» представляет собой довольно значительное по объему и длительности проведения исследование. Работа прекрасно оформлена, в тексте приведены ссылки на многочисленные литературные источники. Принципиальной научной новизны в работе нет. О целесообразности чередования в севообороте зерновых культур с пропашными можно прочитать в учебнике по сельскому хозяйству. Однако автором достаточно четко обозначена актуальность исследования именно для данной зоны Хакасии и в цифрах доказана эффективность посева пшеницы после предшественника свеклы. В обзоре литературы дано подробное описание свеклы как продукта питания и как сельскохозяйственной культуры, однако при этом малое внимание уделено характеристике свеклы и других пропашных культур в системе севооборота, о чем есть достаточное количество работ других авторов. Полученные А. Коловской различия в изученных показателях в опыте и в контроле статистически значимы. Радует статистическая обработка результатов исследования, которая, правда, относится только к результатам эксперимента по определению засоренности и урожайности посевов. Напрашивается вопрос: почему автор не привела статистику по исследованию активности почвенной микрофлоры? Или аппликационный метод подразумевает только одну повторность эксперимента? Относительно последнего метода и его применения следует сказать еще несколько слов. В исследовании при внимательном прочтении работы обнаруживаются некоторые нестыковки. На с. 9 в разделе «Условия и методика проведения исследований» указан метод определения активности почвенной микрофлоры по разложению хлопчатобумажной ткани, а на с. 11 – льняной. В тексте, описывающем эксперимент, читаем о различии в степени разложения ткани в контроле и опыте на 17 %, а по представленным на рис. 1 столбцам диаграммы разница выходит порядка 5 %. Подобные нестыковки касаются и некоторых других результатов. Так, например, в первом выводе говорится о росте урожайности пшеницы, посеянной после свеклы, на 25 %, а по таблице выходит, что урожайность растет с 21 до 24 центнера с га, т. е. на 19 %. К сожалению, в работе, поданной на секцию «Биология растений», не хватает латинских названий растений, засоряющих посевы. Латынь в тексте встречается лишь один раз – при описании свеклы как объекта исследования. В некоторых местах текста можно встретить неправильный падеж или отсутствие в нужном месте запятой. Это, конечно, почти не портит работу, но свидетельствует о том, что она не очень внимательно «вычитана» перед отправкой на конкурс. На будущее: автору работы необходимо избегать коллективного написания научно-исследовательских работ или их фрагментов, а научному руководителю нужно внимательно отслеживать и пресекать текстовые повторы у своих подопечных. Так, например, в конкурсных работах А. Коловской и М. Журавлевой (научный руководитель В.В. Чагин) встречается один и тот же текст, даже в одинаковом форматировании. Считаю, что работа о роли свеклы в севообороте представляет практический интерес для региона, а ее автор, студентка 3 курса сельскохозяйственного колледжа заслуживает присуждения звания лауреата II степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия)
Форма участия:
доклад