Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2011-2012 учебного года
Участник Богуцкая Елена Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Разновидности и уникальные свойства воды | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Уважаемая Елена! Присланная на конкурс работа затрагивает тему необходимого нам всем вещества – воды. Подготовлен обзор литературы, проведены эксперименты и социологический опрос. По результатам сделаны выводы. К сожалению, Ваша работа в ее нынешнем варианте не является исследовательской и не может быть высоко оценена на заочном туре. Попробую объяснить, почему. Вы начали работу с теоретической части, то есть с обзора литературы. При этом в тексте нет ни одной ссылки на источники данных, которые Вы приводите, поэтому откуда взяты приведенные данные, остается только гадать, и принимать всерьез такой обзор невозможно. Это подтверждается и уровнем самого обзора – наряду с достаточно достоверными сведениями о подземной воде, в обзоре встречаются популярные и не выдерживающие никакой критики утверждения о «живой» и «мертвой» воде, ядерных боеголовках, холодном кипятке и многие-многие другие. Начиная исследование, имеет смысл выдвигать гипотезу, которая содержит в себе какую-то загадку, вопрос, который и решается в ходе исследования. Ставить перед собой задачи с совершенно очевидным ответом смысла не имеет, так же как и проводить опыты, которые имеют очевидный результат (например, о том, что вода расширяется при замерзании). Вы можете это делать, решая какие-либо задачи для собственного удовольствия и удовлетворения своего любопытства (на самом деле это очень полезно и интересно), но оформлять такое исследование для предоставления на Российскую конференцию не стоит. Эксперимент «Вода обладет памятью» мог бы быть очень интересным, если бы был выполнен так, как выполняют научные эксперименты. Для этого необходимо было взять несколько одинаковых емкостей, держать их в одинаковых условиях, чтобы отличны были только слова, которые Вы говорили над этими емкостями. Опыты необходимо проводить в нескольких (не менее трех) повторностях, и строго и тщательно фиксировать их результаты. Тогда можно делать какие-то выводы. То, что сделали Вы, любопытно, но не более, и никаких выводов из результатов эксперимента сделать нельзя. То же можно сказать об опыте с талой водой. Из измерения рН выводы сделаны не совсем верные. В нашем организме рН 7.2, а не 7, так что фильтрованная вода к этому показателю ближе, чем талая. Вывод из социологического опроса также вызывает удивление. Почему из того, что школьники мало знают о минеральной воде, делается вывод, какую воду можно пить каждый день, а какую нет? В целом работа пока, к сожалению. Не соответствует уровню российской конференции. Лауреат 3 ст., доработка | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||