Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2011-2012 учебного года 
Участник Головкина Дарья Эдуардовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Биология растений (рецензия)Пыльцевой анализ и некоторые свойства различных сортов мёда лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа ученицы 8 класса Головкиной Дарьи "Пыльцевой анализ и некоторые свойства различных сортов меда" представляет собой интересное исследование, имеющее практический интерес. Систематизирован большой объем информации о разных сортах меда, проведен анализ меда с помощью различных методов - химических, микроскопических. Поясняющие фотографии размещены прямо в тексте и таблицах, что является рациональной находкой автора и упрощает восприятие информации. Некоторые таблицы могут служить готовыми наглядными пособиями по установлению соответствия качества меда его стандартным сортовым характеристикам. К сожалению, в работе не указано, откуда взяты образцы меда. Поэтому напрашивается вопрос: растения, приведенные в разделе «Медоносы» - это типичные растения Новосибирской области, с которых пчелы собирают нектар и пыльцу? Или исследованные авторам сорта меда были куплены в магазине? Немного бросается в глаза, что теория перемешана с практикой. Таблицы 4, 5 и 6 являются авторской систематизацией литературных данных, а таблицы 1, 2, 3 и 7 представляют результаты практического этапа исследования. Логично было бы разделить результаты теоретического и практического исследований, что ничуть не обесценило бы работу Головкиной Дарьи по составлению сводных таблиц с использованием данных других авторов. Исследователем проведен микроскопический анализ образцов разных сортов меда. Но осталось непонятным, встречалась ли в исследованных образцах меда пыльца исключительно тех растений, которые фигурируют в названии сортов меда, или автор расценивала как доказательство соответствия меда его названию встречу пылинок определенного вида растения в смеси пыльцы в капле? Показалось спорным небольшое несоответствие фактов, фигурирующих в результатах исследования и одном из выводов. Автор утверждает, что присутствие кристаллов игольчатой и удлинённой формы показывает, что изученные сорта мёда не содержат добавок сахаров. Однако в выводе о сортах меда, содержащих патоку, т. е. искусственно добавленный сироп, фигурируют три сорта, у которых обнаружены игольчатые и удлиненные кристаллы – каштановый, вересковый и липовый мед. В остальных случаях замечания не носят принципиального характера. Так, например, одним из распространенных недочетов школьных работ, в т. ч. работы Головкиной Д., являются огрехи форматирования: выравнивание текста по левому краю, а не по ширине, слишком длинные дефисы, являющиеся для наметанного глаза эксперта индикаторами прямого копирования текста из Интернета. Немного о ботанических недочетах. Приведенная фотография к тексту про чернику не является фотографией черники. Название растения – хлопчатник, но не «хлопок». Встречаются также, к сожалению, грамматические ошибки и недописанные предложения. Не следует употреблять жаргонные слова в тексте научной работы, даже школьной. Вместо эпитета «левые» сахара можно было бы использовать, например, «искусственно добавленные». Выводы в представленной работе больше напоминают заключение. Следовало бы сделать их с одной стороны более лаконичными, с другой - более конкретными. В целом работа удачная, практически значимая, обобщающая результаты исследования автора и других исследователей, но требующая, однако, некоторой доработки по указанным непринципиальным недочетам.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия)
Форма участия:
доклад (доработка)