Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2011-2012 учебного года
Участник Власов Александр
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Физика (экспертная оценка) | Возможные способы регулирования мощности паяльника | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: В данной работе рассматривается метод улучшения качества пайки и продления сроков эксплуатации паяльного оборудования. Изложение вопроса написано на понятном, доступном языке и свою мысль автор раскрывает, хотя и описывает лишь один метод, без сравнения с другими. К сожалению, при чтении возникает впечатление о ее описательном (т.е. реферативном), а не исследовательском характере. Во-первых, отсутствуют сравнительный анализ с приведением каких либо данных по предмету исследования, также автор при описании предлагаемой им схемы устройства, для улучшения качества пайки ни указывает ни своего авторства данной схемы, ни источника, откуда она была взята ("Ниже описана конструкция тринисторного регулятора мощности, рассчитанного на работу с нагрузкой нескольких ватт до 100 Вт" стр.8). Во-вторых, в заключении, автор сам указывает на характер своей работы ("Рассмотрев подробно виды паяльников, способы пайки, а также возможности изменения мощности, можно сделать заключение: добиться эффективности в работе можно. Этому способствует подбор традиционных элементов электрической схемы." стр. 11), то есть в работе был проведен некий обзор существующих на сегодняшний день методов улучшения качества пайки, без введения какого-либо нового метода, способа, который мог бы предложить автор. Несмотря на то, что работа не носит ярко выраженный исследовательский характер, в практическом применении она может быть актуальна для круга специалистов данной области, как один из вариантов улучшения качества их работы. Можно заметить также, что одна из задач, поставленная автором, в виде анализа достоинств и недостатков существующих сегодня носит тоже лишь описательный характер, опять же без приведения непосредственных характеристик по их применению. В общем и целом, структура работы соответствует общепринятым требованиям: присутствуют титульный лист; оглавление; введение; основная часть; заключение; библиографический список и т.п. Принимая во внимание реферативный характер, работу можно оценить как хороший обзор применяемых методов. В заключении можно сказать, что работа частично удовлетворяет предъявленным требованиям и автор заслуживает присуждение звания Лауреата заочного конкурса с вручением диплома 3-й степени. Степень может быть повышена при условии доработки данной работы, а именно если предложенная схема и является разработкой автора, то необходимо соответствующее описание. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||