Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2011-2012 учебного года
Участник Кашичкина Анастасия Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Социальная экология (рецензия) | Влияние автомобилей на экологическое состояние прилегающих к дорогам территорий | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Уважаемая Анастасия! Присланная на конкурс работа затрагивает важную тему – курение и связанный с ним вред для здоровья человека. Подготовлен большой и подробный литературный обзор. Проведены любопытные эксперименты, доказывающие вред табачного дыма для роста фасоли и дрозофил. Сделаны выводы и даны рекомендации. Вместе с тем, есть замечания. Титульный лист и название не соответствует тексту работы, пожалуйста, проверьте. Если Вы используете литературные данные, то в соответствующих местах текста должны быть ссылки на эти источники. Проверьте, пожалуйста, эту часть текста (у Вас ссылок явно не хватает). В списке литературы должны быть приведены не только названия, но и авторы, издательство и год издания книги или статьи (правила оформленияч списка литературы можно найти в Интернете). Литературный обзор сильно перегружен, особенно различной пугающей информацией. Различные «страшилки» о вреде курения обычно оказывают на курящих обратное воздействие. Курящих у нас действительно очень много, Вы совершенно правы, но далеко не всегда курение оказывает на них такое заметное внешнее воздействие , о котором Вы пишете. Несоответствие «ужасных последствий» с реальностью вызывает недоверие к написанному. В таблицах есть графа «средн ±откл», но в столбце приведены только средние значения, без отклонений. Вы пишете, что «Обесцвечивание раствора KMnO4 и выпадение осадка бурого цвета свидетельствует о наличии в табачном дыме восстановителей, обладающих раздражающим действием». Почему обесцвечивание марганцовки говорит о раздражающем действии компонентов дыма? Вывод 4 также вызывает недоверие. Почему Вы решили, что восстановители и кислоты табачного дыма обладают раздражающим действием? Откуда это видно? Эксперименты с дрозофилами и фасолью довольно интересны (кстати, кто разработал эти методики)? Но делать из результатов этих экспериментов какие-либо выводы, касающиеся человека, нельзя. Если Вы поместите мух с реду с углекислым газом, или с азотом, которые являются обычными компонентами воздуха, они тоже погибнут. Если Вы будете поливать фасоль водой с растворенными в ней акварельными красками, она тоже не взойдет. Поэтому опыты сами по себе любопытные, но вот соотнести их с влиянием табака на здоровье человека нельзя. Рекомендации должны следовать из результатов работы и быть реализуемыми. Вы даете общие широко известные рекомендации, и они с конкретными результатами работы не связаны. Лауреат 2 ст., доработка | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVII, Обнинск - очная конференция (I сессия) | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||