Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Гильман Евгения Вячеславовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
История (рецензия)Точка зрения ученых разных эпох на принятие христианства на Руси, на примере историков 18-19 и 20 веков лауреат III степени
Мнение эксперта:
Автор рассматривает такое явление как "крещение Руси". Автор рассматривает это явление в историческом аспекте. Автор пишет, что "тема данной исследовательской работы: "Точка зрения ученых разных эпох на крещение Руси, на примере трудов историков 18-19 и 20 веков"". В данном случае автор неправильно определил название работы. В качестве примера точного названия темы можно привести такую работу, а именно: Минин И. В. Крещение Руси в трудах отечественных историков XVIII - начала XX веков: дис. ... канд. ист. наук: СПб., 1999. - 189 с. Автор пишет, что "принятие христианства на Руси – один из основных этапов становления государства таким, каким мы его сейчас знаем. Этот вопрос рассматривается во всех основных учебных пособиях, так как он очень сильно повлиял, как на политическую, так и на социальную сферу жизни страны. К этой теме обращаются все историки, рассматривающие путь развития нашего государства от Киевской Руси и до Российской Империи. И ученные 18 века, такие как М. В. Ломоносов, Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев; и ученные 20 века – А. А. Радугин, И. Л. Андреев и другие работали над этой проблемой. Их исследования во многом похожи, но есть и разница. Например, историки 18 века практически не рассматривают политические причины и огромное политическое значение христианизации. Также по причине особого менталитета эпохи они не обращают внимания на отрицательные последствия принятия православия. Именно в сравнение взглядов на христианизацию ученых разных эпох и заключается наша работа". Принятие христианства это действительно существенный момент в политической истории российского государства. Однако этот момент истории является существенным и для истории российской культуры. Учебные пособия, к сведению автора, не являются научной литературой. Поэтому ссылка на такой источник в исследовании является недопустимой. М. В. Ломоносов, к сведению автора, это российский учённый 18 века, который прямо не исследовал проблему крещения Руси. Его позиция по истории возникновения Киевской Руси возникла, по существу, в связи с возникновением "норманской теории" Байера, Шлёцера, Миллера. В 18 веке можно выделить исследования по русской истории таких авторов как В. Н. Татищев, М. М. Щербатов, И. Н. Болтин. Н. М. Карамзин и С. М. Соловьёв, к сведенью автора, являются учёнными 19 века, а не 18 века. Русская историография 18 и 19 века, по существу, только являлась основанием истории как науки в России. Поэтому сравнение, приведённое автором, не является корректным. В данном случае автору необходимо исследовать историографию такого явления как "крещение Руси", а не сравнивать 2-3 позиции отдельных авторов. Кроме этого, необходимо подробно осветить степень научной разработанности проблемы. Для этого автору нужно привлечь широкий круг научной литературы. Что понимает автор под "особым менталитетом эпохи"? В данном случае, вероятно, автор использует термин с размытым содержанием. Поэтому автору рекомендуется использовать термины с более строгим содержанием. Что автор понимает под "отрицательными последствиями"? И с позиции какой эпохи следует оценивать влияние христианства на Киевскую Русь? Поэтому данное выражение автору рекомендуется обосновать точными аргументами. К сведенью автора, в 9-10 вв. существовала единая Вселенская церковь, в которой можно выделить западную и восточную церкви. В то время разногласия между западной и восточной ветвями христианства существовали и принимали различные формы. Окончательно раскол христианской церкви на две отдельные церкви произошёл в 1054 году. Автор пишет, что "фундаментальными трудами для данной исследовательской работы стали: "История государства Российского" Н. М. Карамзина, "История России с древнейших времен" С. М. Соловьева. В них очень подробно и детально описывается сам процесс принятия христианства, так же рассматриваются факторы, повлиявшие на выбор религии. Из современных ученых внимание авторов привлекли А. А. Радугин и И. Л. Андреев. Их работы - курс лекций по истории России "Россия в мировой цивилизации" под редакцией А. А. Радугина, в особенности тема его авторства "Классическое средневековье. Киевская Русь" и учебник для 10 классов "История России с древнейших времен до конца 18 века" И. Л Андреева – помогли рационально подойти к рассмотренному в данной работе вопросу. И. Л. Андреев рассматривает в своей работе как положительные, так и отрицательные последствия принятия христианства на Руси". В данном случае автору необходимо исследовать историографию такого явления как "крещение Руси", а не сравнивать 2-3 позиции отдельных авторов. Кроме этого, необходимо подробно осветить степень научной разработанности проблемы. Для этого автору нужно привлечь широкий круг научной литературы. Учебные пособия, к сведению автора, не являются научной литературой. Поэтому ссылка на такой источник в исследовании является недопустимой. К сведенью автора, кроме трудов Н. М. Карамзина и С. М. Соловьёва, существует множество работ в историографии крещения Руси, а именно: Греков Б. Д. Киевская Русь. // Избр. тр. – М., 1959, – Т. 2. Иловайский Д.И. История России. Т.1. Периоды Киевский и Владимирский. М., 1906 Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси, – М., 1882–1886. Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. М.,1993. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи ХVI–ХVII веков. – М., 1980. Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. – М., 1977. Кучкин В. А. К спорам о В. Н. Татищеве. // Проблемы истории общественного движения в историографии. – М., 1971. Линниченко И. А. Современное состояние вопроса об обстоятельствах крещения Руси // Тр. КДА. – 1886. – № 12. Насонов А. Н. История русского летописания XI – начала XVIII в. – М., 1969. Насонов А. Н. Начальные этапы киевского летописания в связи с развитием Древнерусского государства. // Проблемы источниковедения. – 1959. – Вып. 7. Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. – М.,1972. Пашуто В.Г. Внешняя политика Древней Руси. М.,1964. Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХII вв. СПб., 1913 Рамм Б. Я. Папство и Русь в Х–ХIV веках. – М.; Л., 1959. Рапов О.М. Русская церковь в IX - первой трети XII вв. Принятие христианства. М., 1988 Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. – М., 1963. Рыбаков Б. А. В. Н. Татищев и летописи XII в. // ИСССР. – 1971. – № 1. Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси: IX – первая половина Х в. – М., 1980. Срезневский И. И. Исследование о летописях новгородских // Изв. 2-го отд. АН. – 1853; – Т. 2. Татищев В.Н. История Российская. В 8-ми томах. М., 1994-1996. Тихомиров М. Н. Начало русской историографии. // ВИ. – 1960. – № 5. Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси. //Древняя Русь. М., 1975 Тихомиров М. Н. О русских источниках ”Истории Российской” // Татищев В. Н. История Российская. – М.; Л., 1962. – Т. 1. Тихомиров М. Н. Русское летописание. – М., 1979. Фроянов И.Я. Древняя Русь. СПб., 1995. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. – Л., 1982. Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. //Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность; Византия; Древняя Русь. Л., 1988 Шахматов А. А. Обозрение общерусских летописных сводов ХIV–ХVI вв. – Л., 1938. Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. – СПб., 1908. Щербатов М.М. История Российская с древнейших времен. Т.1. СПб.,1776. Автор пишет, что "к таким источникам можно отнести, например, справочник школьника нового типа для 5-11 классов или энциклопедию знаменитых Россиян. В данной исследовательской работе автор приводить не только "голые факты", но и высказывает собственную точку зрения по рассматриваемому вопросу". Справочник школьника и энциклопедия, к сведению автора, не являются научной литературой. Автор, соответственно, не может "приводить голые факты", а только ссылки на рассмотренную им литературу. Исторические факты можно приводить, ссылаясь на исторические источники. Автор пишет, что "в ходе проведения автором анализа литературы по теме не была найдена информация, где бы сравнивались взгляды историков разных эпох на христианизацию. В этом и заключается научная новизна работы". В данном случае автор допускается существенная ошибка. Никакого анализа научной литературы автором не проводилось. Как уже говорилось выше, автором неправильно понимается значение научных работ по истории крещения Руси и позиция отдельных авторов. Поэтому никакой научной новизны в данном случае не возникает. Автор пишет, что "в данной работе автор применил метод анализа литературы, которая имеется по рассматриваемой проблеме. Анализируя источники и литературу". В данном случае никакого анализа научной литературы и исторических источников автором не проводилось. Поэтому данное утверждение автора не является действительным. Далее автор рассматривает отдельные этапы "христианизации Руси". Во-первых, контакты Руси и христианского мира вовсе не сводятся ко времени правления князя Владимира в конце 10 века. Эти контакты возникли гораздо раньше. В том числе, и в сфере христианской религии. Во-вторых, в данном случае, вероятно, правильнее говорить о процессе принятия христианства на Руси, который начался не в 10 веке, а в 9 веке, и продолжился для отдельных регионов до 12 века. Автор пишет, что "далее стоит привести сами причины принятия монотеической религии. На тот момент в мире главенствовали несколько основных религиозных общин: ислам, иудаизм, православие и католичество". В данном случае, автор приводит ошибочные сведения о состоянии мировых религий в 9-10 вв. К сведенью автора, в 9-10 вв. существовала единая Вселенская церковь, в которой можно выделить западную и восточную церкви. В то время разногласия между западной и восточной ветвями христианства существовали и принимали различные формы. Окончательно раскол христианской церкви на две отдельные церкви произошёл в 1054 году. Иудаизм, по мнению исследователей, вероятно, существовал в Хазарском Каганате. Однако вопрос об отношениях Киевской Руси и Хазарского Каганата является открытым и нерешённым. Мусульманство могло быть знакомо в связи торговлей. Существуют арабские источники, в которых есть упоминания о Руси. Автор пишет, что "первой из правителей принявших православие стала бабка Владимира, княгиня Ольга. Христианами были и некоторые видные дружинники князя". В данном случае автор допускает неточность. Византийские источники говорят о контактах Руси и Византии в 9 веке. В частности, они говорят о крещении киевского князя Аскольда. Данная точка зрения разделяется не всеми исследователями. Однако она существует наряду с и другими точками зрения. Автор было рассмотрено такое историческое явление как "крещение Руси". Однако автор не привлёк научную литературу и исторические источники. Автору необходимо полностью переработать эту тему. Возможно, эту тему лучше изменить на другую. Например, "Историография крещения Руси". Автору необходимо правильно оформить список использованной литературы в соответствии с принятым ГОСТом. Автору рекомендуется учесть замечания по работе.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)