Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Адарченко Ирина Александровна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Изучение репродуктивной способности клена остролистного в парках города Брянска лауреат III степени
Мнение эксперта:
Уважаемая Ирина! Присланная на конкурс работа затрагивает важную тему – состояние древесных насаждений парков города. Проведен анализ литературных источников по теме исследования, поставлены цель и задачи. Проведена практическая работа по изучению жизнеспособности пыльцы и семян клена в разных парках Брянска. Работа оформлена в соответствии с необходимыми требованиями. По результатам работы сделаны выводы. Вместе с тем, есть и замечания. Пожалуйста, внимательнее относитесь к формулировкам. Вы пишете, что растения «противостоят газам» и «улучшают радиационный режим». Что значит «противостоят газам»? Каким именно? Кислород ведь – тоже газ, но вряд ли растения ему «противостоят». «1га зеленых насаждений на своей листве осаждает от 6 до 76 т твердых осадков» - за какой период времени? Что значит «средняя запыленность (г/м2) листьев после дождя у клена – 0.27, это означает, что с листьев клена смывается дождем 74.2% задержанной пыли»? Каким образом произведены эти расчеты? Что они означают? Что значит фраза «Ряд указывают на выделение поглощение оксида углерода и оксидов азота»? Вы пишете в описании парка, что «ландшафт относится к открытым пространствам». В следующем предложении описывается древостой парка, причем отмечается, что растительность полностью покрывает землю. Что Вы имеете в виду под «открытым пространством»? При оценке состояния зеленых насаждений Вы пишете, что «Наилучшее биологическое состояние имеет липа мелколистная, со своей густой кроной и здоровым стволом», а большинство деревьев имеет «небольшие повреждения, которые можно устранить». Остается непонятным, в каком же состоянии находятся деревья. Все липы парка в хорошем состоянии, а остальные имеют повреждения? Или в парке одна единственная липа со здоровым стволом? Пожалуйста, постарайтесь точнее выражать свои мысли, чтобы подобных вопросов у читателя не возникало. В главе «Методика» нужно указать, каким конкретно методами Вы проводили наблюдения за состоянием парков, как выясняли условия среды, в которых живут растения, и т.п. Вы описали только метод, который применялся для выяснения жизнеспособности пыльцы, а все остальные остались неизвестными. Интенсивность движения транспорта лучше выразить в конкретных цифрах (т.е. в количестве машин, проходящих мимо парков в единицу времени). В научной работе слова «больше-меньше» не совсем уместны. Если Вы описываете методику в главе «Методы», то второй раз в главе «Анализ репродуктивной активности» ту же методику описывать не нужно. Что значит «деревья поражены лишайниками»? Лишайники – не паразиты и не вредители, они свидетельствуют о хорошем состоянии воздуха, так как являются индикаторами его качества. На стволы деревьев они оказывают, скорее, положительное влияние, поэтому говорить о «поражающем действии» неверно. Как Вы измеряли жизнеспособность плодов? Про жизнеспособность плодов в 2010 г. данных в тексте не приведено, при этом Вы утверждаете, что она была выше, чем в 2009 г. Сколько плодов Вы взвешивали для определения массы? Сколько изучали для выяснения жизнеспособности плодов? Эти данные должны быть указаны в главе «Материал и методы». Вы делаете вывод, что «в городской среде жизнеспособность пыльцы, масса плодов, прорастание семян клена остролистного связаны с микроэкологическими условиями, возрастом и состоянием деревьев». Как именно связаны? И почему Вы утверждаете, что эти показатели связаны – может быть, это просто обычные естественные расхождения между разными деревьями? Ведь люди тоже все разные, и разница между ними связана не только с разными условиями жизни, а прежде всего с разным сочетанием генов. Для того, чтобы это утверждать, необходимо провести статистическую обработку результатов, только тогда они будут достоверными. Выводы – краткое изложение результатов. В них не должно быть ничего нового, о чем не говорится в тексте. С этой точки зрения вывод 1 неверен – Вы ничего не говорили в работе об отношении людей к парку и необходимости реконструкции. Вывод 7 говорит о том, что клен устойчив к стрессовым факторам города, а ранее Вы писали, что этот вид не газоустойчив. Объясните, пожалуйста, это противоречие. Вы приводите результаты исследований, но их анализ, обсуждение практически отсутствует. А ведь именно эта часть работы наиболее интересна. В целом работа интересно задумана, но недостаточно хорошо оформлена и представлена. Лауреат 3 ст., доработка
Рекомендация к участию:
ЮНК - Север, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)