Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165384200
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2051
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Навроцкая Анастасия Геннадьевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая биология (рецензия)Экология и биология вида Ulothrix zonata (Улотрикс опоясанный) в прибрежной части Ладожского озера в окрестностях урочища Малое Песчаное  лауреат II степени
Мнение эксперта:
Работа ученицы 9 класса Навроцкой А.Г. "Экология и биология вида Ulothrix zonata (Улотрикс опоясанный) в прибрежной части Ладожского озера в окрестностях урочища Малое Песчаное" носит исследовательский характер, выполнена автором самостоятельно, добросовестно и на достойном уровне, имеет все основные разделы научного отчета. В процессе работы А. Навроцкая освоила весьма сложные и далекие от школьного курса понятия и термины, научилась свободно оперировать ими в собственном исследовании. Автор глубоко изучила биологию вида Ulothrix zonata, научилась определять его по видимым под микроскопом признакам, описала 15 учетных площадок акватории Ладожского озера, где встречается данный вид водоросли. Объем исследования значительный, включающий в себя работу по нескольким довольно сложным методикам. И автор вполне справилась с поставленными исследовательскими задачами. В целом, проделанная работа, конечно, интересная и большая, однако, для более рационального построения будущих научных исследований и более грамотного их оформления автору необходимо учесть некоторые замечания и рекомендации, возникшие у рецензента по ходу ознакомления с результатами представленной работы. 1. Начнем с актуальности. Всегда более целесообразно обрисовать актуальность исследования перед тем, как читателю будут представлены его цель и задачи, а не после. Это делает выгодный акцент на практической значимости исследования. 2. Следует уделять несколько большее внимание анализу того, что уже сделано по данному направлению другими исследователями. Так, например, интересная и практически значимая тема оценки экологического состояния среды по состоянию перифитона обозначена автором лишь в паре предложений. Тогда как тема исследования звучит как "Экология и биология...". Впрочем, автор уделила значительное внимание именно биологическому аспекту изучения улотрикса, что достаточно полно отражено как в обзорной, так и в исследовательской части работы. 3.Одной из целей исследования заявлен математический расчет покрытия территории. Здесь лучше было бы поподробнее описать, какими полевыми методами пользовался автор для установления проективного покрытия, а не сводить "расчет" к дублирующим друг друга тезисам: "Водоросли находятся на 31% площадки. На 69% водорослей нет". 4. Хотя в представленной конкурсной работе есть все присущие научному отчету разделы, но все-таки лучше оформлять работу в соответствии со стандартной схемой: актуальность - обзор литературных данных - цель, задачи и гипотезы исследования - район исследования - методы исследования - результаты и обсуждение - заключение и выводы. 5. Важной задачей любого исследования является поиск каких-то закономерностей, анализ полученных результатов. Поэтому следует не только приводить полученные практические результаты, но и пытаться объяснить, почему в данной точке - так, а в другой - эдак... Особенно это касается работ, касающихся не только биологии, но экологии видов. 6. Выводы 2 и 3 - это не авторские умозаключения по результатам собственных исследований, а биологические характеристики вида Улотрикс опоясанный. Информацию неаналитического характера из литературных источников лучше не включать в раздел "Выводы". Еще хочу, как ботаник ботаникам, посоветовать автору и научному руководителю фиксировать исследуемые растительные объекты не в формалине, а в спиртоглицериновой смеси (7 объемных частей спирта и 3 о. ч. глицерина). Данный способ не уступает в надежности, но гораздо более безопасен для здоровья исследователя. В заключении хочется сказать, что, несмотря на некоторые недоработки в данном исследовании, можно с уверенностью сказать, что автор работы обладает такими несомненными достоинствами, как усердие, добросовестность в выполнении кропотливой работы, творческим потенциалом и, безусловно, молодым энтузиазмом в стремлении внести свою лепту в науку. Эти качества позволят исследователю выйти на уровень серьезных научных изысканий в области биологии.