Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165403991
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 1717
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Павлова Анна Дмитриевна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая биология (рецензия)Изучение аэрофитных водорослей, мхов и лишайников, произрастающих на деревьях в лесопарке Сосновка лауреат I степени
Мнение эксперта:
Конкурсная работа Павловой А.Д. "Изучение аэрофитных водорослей, мхов и лишайников, произрастающих на деревьях в лесопарке Сосновка" представляет собой логически завершенное, вполне грамотно оформленное исследование, имеет все основные разделы научной работы. А.Павлова провела значительное по объему исследование на трех учетных площадях лесных растительных сообществ, определила 13 видов аэрофитов, проанализировала их приуроченность к местообитанию и экологическим характеристикам территории. Полученные данные по видовому многообразию рационально скомпонованы в классификационные таблицы. Представленные автором выводы информативны, интересны и значимы. И, кстати, стоило бы разбить их не на две, а на 4-5 позиций (сделать 2-3 вывода из первого предложения и 2 - из второго). В целом, работа очень удачная и интересная, практически не содержит типичных для юных авторов ошибок в русском языке и огрех форматирования. Стоит, однако, выделить для редактирования некоторые моменты в работе А.Павловой - для более совершенного представления результатов научных исследований в будущем. В тексте не хватает ссылок. В реферативной части и в ходе описания собственного исследования, когда автор приводит цитату из опубликованного источника, всегда необходимо указывать ссылку. Либо в тексте в скобках дается номер литературного источника в списке, либо (тоже в скобках) приводится фамилия автора цитируемого факта и год публикации его работы. Кстати, литературные источники, использованные автором, в основном носят учебно-методический характер и относятся к 70-80 годам ХХ века. Тогда как по данному современному направлению исследований (фитоиндикации) в последнее время имеется большое количество материалов, в т. ч. в периодической научной литературе и в сети Интернет. В таблицах можно заметить некоторые небольшие недочеты. Так, например, на первой учетной площадке в таблице, посвященной классификации деревьев, дважды указана ива козья, а на второй - береза бородавчатая. Есть также дублирование информации по иве козьей и плеврококку во второй таблице. Наиболее интересной из поставленных задач исследования являлся, безусловно, поиск закономерностей между количественными показателями различных видов аэрофитов и удаленностью от проезжей части. Но этому было уделено в работе незаслуженно мало внимания. Очень рекомендую при описании результатов исследования использовать графическую форму представления результатов. Многое из того, что можно написать словами, укладывается обычно в более наглядные для читателя схемы, графики и диаграммы, а главное, такая форма обработки результатов дает возможность самому автору заметить многие закономерности, упускаемые из вида при словесных трактовках результатов. Еще, на мой взгляд, стоит не только констатировать некоторые факты (например, об увеличении покрытия стволов деревьев водорослями с приближением к автодороге), но и пытаться объяснять их, строить гипотезы, искать подтверждения среди данных других авторов. Т. е. ввести в практику своей исследовательской работы обязательное "обсуждение" собственных результатов с другими исследователями. И хотя это является обязательным условием скорее студенческих (и выше) научно-исследовательских работ, но А.Павловой с ее прекрасными для школьницы результатами уже пора выходить на этот уровень.