Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс 2010-2011 учебного года
Участник Потеряева Елена Васильевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Искусствоведение (рецензия) | Влияние дресс-кода на выбор аксессуаров к деталям женского костюма | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Тема вашей работы сформулирована таким образом что, её трудно рассматривать, как только искусствоведческий материал возможно у вас есть коллекция тогда вы могли бы представить свой графический проект. Сама работа мне понравилась, хотелось бы продолжения завершения вы можете выслать свои графические разработки проект на заочный графический конкурс «Золотой Карандаш», а саму коллекцию на Обнинский фестиваль молодых модельеров. Письмо заявку по электронной почте: [email protected] В вашей работе недостаточно материала по истории возникновения корпоративного стиля дресс - кода, когда и как он в истории формировался, что могло бы послужить предпосылками какие встречи, собрания у королей, царей, постройте таблицу со всеми аналитическими исследованиями. Может получиться интересный материал, если вы ещё прибавите политическое экономическое составляющие. История делового костюма многовариантного образа женской блюзы, это вопрос требует такого же подхода. Иллюстративного материала недостаточно в полном объёме на защиту нужен иллюстративный материл в цвете, искусствоведческий анализ нужно продолжить, постройте таблицу и проанализируйте с экономической и политической точки влияние на деловой стиль и на саму блюзу. Привожу план, по которому пишутся исследовательские работы. Структура научного исследования Содержание – (дает общее представление о структуре работы) 1. Вводная часть - (заголовок не выделяется; здесь в целом оценивается значимость и актуальность темы). Историография – (в разделе рассматривается история изучения темы; следует обратить внимание на то, как была поставлена тема, с позиций какой научной дисциплины рассматривалась, какой материал использовался и какая исследовательская методика использовалась, вклад каждого автора в разработку заявленной темы; процесс изучения целесообразно разбить на определенные периоды, в каждом из которых преобладал определенный круг вопросов; общий вывод по истории изучения темы (который характеризует тематика и проблематика исследований, введенный в научный оборот материала и уровень осмысления темы, вопросы так и не получившие должного освещения) должен стать основой для обоснования собственной темы, т.е. важно учесть на какие достижения можно опереться, какой уже известный материал использовать, показать, что в таком плане, как вы хотите тема ещё не ставилась. Обоснование темы (здесь необходимо четко сформулировать цель работы, обосновать важность именно такой её постановки, с формулировать задачи, последовательное решение которых обеспечит реализацию заявленной темы, отдельно обосновывается методика исследования. Данный раздел определяет структуру и последовательность реализации работы). Характеристика произведений и источников – (иногда эта информация может быть включена в раздел, посвященный обоснованию темы; здесь оценивается и классифицируется комплекс произведений и источников, на базе которых реализуется тема; автор должен показать, что совокупность этих произведений и источников оптимальна для того, чтобы достичь цели исследования). 2.Основная часть – (в зависимости от темы реализуется по-своему, но есть общая логика её построения; обычно раздел открывает оценка культурно – исторической ситуации, той культурно – исторической общности, которой посвящена работа; в тех случаях, когда тема связана с анализом значительного комплекса материала, обосновываются принципы его классификации, а затем в рамках каждого класса проводится его изучения; общая направленность изложения в данной части подчинена тому, чтобы от общих характеристик перейти к анализу художественного своеобразия, выразительных средств, стиля). а.) методы исследования Краеведческий поиск Источниковедческий анализ и синтез Историографический анализ и синтез Искусствоведческий анализ и синтез Архитектурный анализ и синтез Стилистический анализ и синтез Семантико-семиотический анализ и синтез Содержательный анализ и синтез Компаративный метод Метод атрибуции Метод фиксации Метод реконструкции Поиск материала в Internet 3. Заключение – (итоги подводятся с учетом тех позиций, которые были изложены в ''обосновании темы''; принимается во внимание не только цель, но и задачи исследования, методы их решения; автор должен четко изложить свою концепцию, подчеркнув её новизну, а также обозначить какие новые исследовательские возможности открывает достигнутый им результат). 4. Примечания – (в примечаниях приводятся сноски и комментарии по проблемам, требующим отдельных характеристик и оценок; их вынося в примечания тогда, когда они перегружают основной текст; каждый из основных разделов отмечается в примечаниях и имеет свою порядковую нумерацию). 5 Список литературы – (дается строго в алфавитном порядке; когда используются архивные материалы, их список предваряет список литературы). Научная работа оформляется по новым современным ГОСТ требованиям, текст вписывается в рабочее поле, рамка которого составляет от17 до 25 см., т.е. с лева 3см. с права – 1до 1,5см. с верху – 2,5см., снизу – 2см. число строк на страницу не более 32, высота шрифта 14 кегель. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||
| Экономика и управление (рецензия) | Современная реклама в России: цена создания, цена влияния… | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Сильные стороны работы: 1) Есть ссылки в тексте работы на источники информации, приложения и информацию в приложении. 2) Корректная работа автора с информационными источниками. 3) Наличие диаграмм, описывающих результаты исследования. 4) Есть внутренняя логика проделанной работы, владение автором информации по выбранной теме. Упущения работы: 1. При постановки цели не конкретизирован тип рекламы, которую собирается изучать автор – коммерческая или социальная, либо её вид – наружная, интернет, телевизионная и т.д. 2. Откуда цифры в 68 млн. человек? Для какого они сайта? Почему взяты неактуальные данные на 2005 г. (см. стр. 10) Тезис о выгодности рекламы в разных истчониках зависит, прежде всего, от характеристик её фокусной группы (потенциальной аудитории), а не только от её стоимости. 3. Опыт зарубежных стран сводится только к опыту Великобритании – явно недостаточно для полноценного предоставления информации о предмете. 4. Выборка не связана с заявленной гипотезой. Через анкетирование оценить воздействие – невозможно (как минимум для этого нужна фокус-группа). Нет количественного расчёта выборки. 5. Фактически тематикой проделанной работы является выявление отношения жителей к рекламе. Есть перечисление процентов, но нет анализа ответов. 6. В заключении нет сопоставления полученных результатов и поставленных во введении задач. Заключение по работе: 1) Попытка исследовательской работы с рядом замечаний как по форме, так и по содержанию. 2) В нынешней форме – стендовый доклад. Пожелания по доработке работы: 1) Для конференции изменить инструментарий – провести фокус-группу, проанализировать влияние рекламы на заявленную аудиторию. 2) Исправить замечания по теме. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: стенд | |||