Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165364375
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3395
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Урал, заочный конкурс  2010-2011 учебного года
Участник Русланов Денис Владимирович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Право (рецензия)Представительство, как осуществление права на защиту в гражданском процессе лауреат II степени
Мнение эксперта:
Автор исследует такое явление как "представительство". Автор рассматривает это явление в аспекте гражданского процесса. Автор пишет, что "представительство - это актуальное гражданско-процессуальное правоотношение, существовавшее со времен становления Римской империи. Основное развитие оно получило в процессе формирования экстраординарного процесса (когниционного производства), датируемого 3 веком н.э. Именно с этого значимого периода времени стала формироваться современная судебная система, когда появилась потребность в представлении интересов со стороны дееспособных лиц. Оно, как и в настоящее время делилось на две категории: "законное и договорное". Законное являлось простой формой защиты интересов посредством назначения процессуального представителя, им являлось специально уполномоченное лицо (прокуратор). Он участвовал по неформальному соглашению, в случаях без специального поручения. Договорное, представлялось прерогативой защиты интересов знатных людей, которые представлял (когнитор)". В данном случае необходимы следующие уточнения. По мнению Ч. Санфилиппо, "субъективное право вырисовалось не исходя из его материального содержания, а исходя из нарушений "исков", которые защищают право от возможных нарушений" (Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: Бек, 2000. - Стр. 94). Как пишет Ч. Санфилиппо, "в эволюции римского гражданского процесса можно выделить три системы, исторически следовавшие одна за другой: "legis actiones" ("законные иски"), процесс "per formulas" ("по формуле") и так называемые "cognitiones extra ordinem" ("экстраординарные судопроизводства")" (Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: Бек, 2000. - Стр. 96). Говоря о "legis actiones" как системе гражданского процесса, необходимо отметить, что "для начала процесса непременно необходимо личное присутствие как истца, так и ответчика" (Покровский И. А. История римского права. - СПб: ИТД "Летний сад", 1998. - Стр. 60). Как пишет Ч. Санфилиппо, "процесс "per formulas" "образует обычную форму судопроизводства, применимую в классическую эпоху к спорам между частными лицами (ordo iudiciorum privatorum). Однако уже начиная с последнего этапа существования республики в ряде судебных разбирательств стала применяться форма процесса, не следовавшая правилам ordo iudiciorum privatorum. По этой причине такие судебные разбирательства стали называться cognitiones extra ordinem" (Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: Бек, 2000. - Стр. 110). По мнению И. А. Покровского, "в эпоху формулярного процесса появляется уже и процессуальное представительство, причём различаются два вида представителей - cognitor и procurator. Cognitor - это представитель формальный; он назначается представляемым в присутствии противной стороны и в определённых выражениях ("quod ego tecum agere volo, in eam Titium tibi cognitorem do" - "так как я хочу судиться с тобой, для этой цели предоставляют тебе Тиция в качества когнитора"), но зато он потом совершенно заменяет представляемого: последний уже не может предъявить тот же иск второй раз; с другой стороны, взыскание по приговору (actio iudicati) принадлежит ему, а не cognitor'у, и направляется против него, а не против cognitor'а. Procurator, напротив, назначается бесформально и даже, быть может, без ведома противной стороны. Вследствие этого его процесс не имеет такого значения, как процесс cognitor'а: a) после процесса procurator'а представляемый (dominus) может сам начать новый иск против того же ответчика; и вот, для того, чтобы защитить последнего от двойного взыскания, от всякого procurator'а требуется обеспечение в том, что, если dominus не признает процесса procurator'а и предъявит иск лично во второй раз, он, procurator, возместит ответчику все его убытки - так называемые cautio de rato habendo. b) взыскание по иску, веденному procurator'ом, даётся ему, а не dominus (он уже сам должен передать взысканное последнему) и направляется против него, а не против dominus. Если procurator выступил за ответчика, то приговорён будет procurator, ввиду этого истец может требовать от procurator'а обеспечения в том, что он, в случае обвинения, уплатит по приговору - так называемое cautio iudicatum solvi" (Покровский И. А. История римского права. - СПб: ИТД "Летний сад", 1998. - Стр. 153-154). Как пишет Ч. Санфилиппо, "в общем случае было допущено "процессуальное представительство" в лице двух фигур - cognitor и procurator. Первая фигура, связанная с исполнением некоторых формальных моментов, исчезла в юстиниановском праве, где сохранилось лишь представительство, procura, избавленное от торжественности и возникающее в результате поручения dominus negotii (хозяина сделки) или выступления в его пользу по собственной инициативе" (Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: Бек, 2000. - Стр. 94-95). Далее автор рассматривает понятие "представительство" в гражданском праве. Автор пишет, что "представительство (ст. 182 ГК РФ) – это правоотношение в силу, которого сделки и другие правомерные юридические, совершённые одним лицом представителем, от имени другого лица представляемого, непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности". В данном случае необходимы следующие уточнения. Во-первых, необходимо рассмотреть степень научной разработанности проблемы. В дореволюционный период внимание рассматриваемому вопросу уделяли следующие учёные: К.Н. Анненков, Ю. Барон, Ю.С. Гамбаров, А.О. Гордон, A.M. Гуляев, А.А. Евецкий, Л.Н. Казанцев, Д.И. Мейер, И.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Пухта, Ф.К. Савиньи, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич. В современный период к проблеме представительства обращались следующие учёные: М.М. Агарков, В.К. Андреев, Б.С. Антимонов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, В.В. Витрянский, А.Г. Власова, Б.С. Генкин, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Е.Л. Невзгодина, И.Б. Новицкий, О.А. Красавчиков, А.И. Пергамент, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, В.Н. Синельникова, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, И.В. Шерешевский. За последнее десятилетие можно привести, например, следующие работы: Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007. - 197 с. Каменская К. В. Обоснование института прямого представительства в категориях правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2006. - 209 с. Во-вторых, необходимо различать понятие "представительство", которое содержится в норме действующего законодательства, и понятие "представительство", которое существует в теории гражданского права. В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ "сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого". (Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 06.04.2011 № 65-ФЗ). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301) По мнению А. П. Сергеева, "под представительством понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющегося у него полномочий сделок и иных юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого" (Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - Стр. 322). Во-третьих, необходимо выделить следующие существенные элементы в гражданском правоотношении представительства. Субъекты представительства. Как пишет А. П. Сергеев, "в отношениях представительства принято различать трёх субъектов - представляемого, представителя и третье лицо, с которым у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя. В роли представляемого может выступать любой субъект гражданского права - юридическое лицо или гражданин независимо от состояния дееспособности. Круг лиц, которые могут быть представителями является более узким. Во-первых, представители - граждане должны обладать, как правило, полной дееспособностью. Во-вторых, юридические лица могут принимать на себя функции представителей, если это не расходится с теми целями и задачами, которые указаны в их учредительных документах. В-третьих, законодательство содержит ряд прямых запретов в отношении выполнения представительских функций некоторыми субъектами гражданского права. В качестве третьего лица, с которым представляемый с помощью представителя заключает гражданско-правовую сделку или совершает иное юридическое действие, может выступать любой субъект гражданского права" (Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - Стр. 322-323). Структура представительства. Структура представительского отношения отличается тем, что в нём различают внутреннюю и внешнюю стороны. Внутреннюю сторону составляет правовая связь обязательственного характера между представляемым и представителем, а внешнюю - юридическая деятельность представителя от имени и в интересах представляемого. Внутреннее отношение может быть обязательством развёрнутого правового содержания, если оно является договором поручения или договором коммерческого представительства. Но оно может и не иметь развёрнутого правового содержания и составлять часть другого правоотношения: родителей и детей, усыновления, опеки, договора экспедиции, трудового договора (контракта), отношений учредительства или участия, членства и т.п. Внешнюю сторону составляет юридическая (правовая) деятельность представителя от имени и в интересах представляемого. Её содержание определяется полномочием, где устанавливается то действие или комплекс действий, которые представитель должен осуществить для представляемого. Полномочия представителя. По мнению А. П. Сергеева, "юридическая природа данного понятия получила в литературе различные оценки. Одни учёные рассматривают полномочие представителя как особое субъективное право, которому не соответствует чья-либо конкретная обязанность либо противостоит обязанность представляемого принять на себя все юридические последствия действия представителя. По мнению В. А. Рясенцева, полномочие есть проявление гражданской правоспособности. О. С. Иоффе полагает, что полномочие является юридическим фактом, определяющим границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя. Каждая из этих позиций имеет как позитивные, так и уязвимые стороны, в силу чего вопрос о юридической природе полномочия представителя продолжает оставаться дискуссионным" (Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - Стр. 325). Основания возникновения представительства. Юридическим основанием представительского правоотношения являются юридические факты, состоящие либо в выдаче доверенности, либо в издании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо в указании закона. По мнению А. П. Сергеева, можно выделить следующие "виды представительства: а) представительство, основанное на административном акте; б) представительство, основанное на законе; в) представительство, основанное на договоре" (Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; отв. Ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - Стр. 325-326). Обладая всеми чертами, характерными для представительства, каждый из этих видов имеет свои особенности. Далее автор рассматривает понятие "процессуальное представительство". Автор пишет, что "в данной работе, рассмотрен данный уникальный институт как необходимый фактор в осуществлении обеспечения интересов граждан. Несмотря на глобальное распространение в гражданском праве представительство с благополучной стороны зарекомендовало себя и в гражданском процессе. Оно имеет схожие черты, но строгое различие в сфере применения. Материальное представительство, основано на удостоверение факта от имени представляемого, процессуальное, основано на грамотной защите прав доверителя. Одним из важнейших элементов механизма обеспечения прав и свобод личности в любом обществе является, на мой взгляд – гарантия получения юридической помощи". В данном случае необходимы следующие уточнения". Во-первых, необходимо рассмотреть степень научной разработанности проблемы. В дореволюционный период можно выделить труды следующих учёных: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, В.Л. Исаченко, A.M. Краевского, К.И. Малышева, Т.М. Яблочкова, И.Е. Энгельмана. В современный период можно выделить труды следующих учёных: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Т. Боннер, А.А. Власова, М.А. Викут, Л.В. Войтовича, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, А. Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Е.Л. Невзгодиной, Б.И. Новицкого, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.С. Перетерского, С.В. Полениной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А. Рясенцева, Е.В. Салогубовой, М.К. Треушникова, С.А. Халатова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова. За последнее десятилетие можно привести, например, следующие работы: Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Тверь, 2002. - 165 c. Табак И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 223 с. Тарло Е. Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: дис. ... д-ра юрид. наук. - Москва., 2004. - 450 c. Федотова Т. А. Адвокатская деятельность и проблемы судебного представительства: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2009. - 204 с. Во-вторых, рассмотреть понятие "гражданское процессуальное представительство". В данном вопросе, как представляется, можно выделить следующие основные задачи: дать понятие представительства как гражданского процессуального правоотношения и выявить характерные черты отличия судебного представительства от представительства в гражданском праве; рассмотреть основные элементы представительства как гражданского процессуального правоотношения; исследовать субъектный состав судебного представительства и определить процессуальное положение представителя в современном российском гражданском процессе; выявить объект и рассмотреть вопрос о содержании процессуальных отношений между судом и судебным представителем; определить предпосылки возникновения и прекращения представительства в гражданском процессе. Автор пишет, что "руководствуясь теоретическими основами гражданского процесса, выделяю 4 вида представительства: 1) законное (представительство родителей, законных попечителей (опекунов); 2) договорное (возникает на основании договорного соглашения: юристы, адвокаты), имеет общие начала с общегражданским представительством; 3) общественное (представительство в суде профсоюзов) 4) уставное (представительство касается интересов юридических лиц). Разграничивая формы представительства, выделяют обязательное и факультативное. Обязательное: законное и уставное. Факультативное: договорное и общественное". В данном случае необходимы следующие уточнения. По мнению Е. В. Салогубовой, "в зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемых лиц для возникновения судебного представительства можно выделить: 1) добровольное представительство, которое может появиться только при наличии на это волеизъявления представляемого; 2) обязательное (законное) представительство, для возникновения которого не требуется согласия представляемого лица. Добровольное представительство в зависимости от характера отношений между представляемым и представителем можно подразделить на: а) договорное представительство, в основе которого лежат договорные отношения между представляемым и представителем о представительстве в суде; б) общественное представительство, основанием возникновения которого является членство представляемых лиц в общественных объединениях. Договорное представительство возникает на основании гражданско-правового договора поручения, по которому одна сторона (представляемый) поручает другой (представителю) ведение дела в суде, а представитель принимает на себя эти обязанности. Договорное представительство может быть основано и на трудовых правоотношениях и может осуществляться постоянным сотрудником предприятия (например, юрисконсультом). В этом случае основанием представительства служит трудовой договор между предприятием и его работником" (Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. Стр. 171). Как пишет Е. В. Салогубова, "в качестве договорного представителя предприятия, учреждения или организации может выступать любой ее штатный работник, уполномоченный на ведение дела в суде. В тех случаях, когда организация поручает защиту своих прав одному из сотрудников, учитывается его осведомленность, компетентность в деле, являющемся предметом судебного разбирательства. От имени юридических лиц в суде в качестве представителей выступают и юрисконсульты, которые, как и адвокаты, обладают специальными знаниями в области права и оказывают квалифицированную помощь своим организациям" (Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. Стр. 173). По мнению Е. В. Салогубовой, "общественным представительством называется представительство, осуществляемое в гражданском процессе уполномоченными общественных объединений по делам членов своих объединений, а также других граждан, права и интересы которых защищают эти объединения. Общественное представительство имеет важное значение для защиты прав рабочих и служащих, изобретателей, рационализаторов, авторов художественных произведений и др. Основанием возникновения этого вида представительства является факт членства гражданина в том или ином общественном объединении, которое в силу устава обязано оказывать правовую помощь своим членам. Общественные объединения защищают не все права граждан, а только те, реализация которых предопределяется задачами данного объединения. В связи с этим общественное представительство возможно только по некоторым категориям гражданских дел. Общественные объединения, как правило, оказывают правовую помощь не только своим членам, но и другим гражданам, которые занимаются деятельностью, поощряемой этой организацией. Так, профсоюзы защищают права в области производства, труда, быта, культуры всех трудящихся, а не только членов профсоюза. Членство в общественном объединении или занятие деятельностью, поощряемой этим объединением, может привести к возникновению представительства только при наличии волеизъявления на это со стороны представляемого. При отсутствии согласия представляемого уполномоченный общественного объединения не может быть допущен представителем к участию в деле. Обязательным условием выделения общественного представителя является устное или письменное заявление об этом члена общественного объединения или другого лица, права которого охраняет данное объединение. Свои полномочия общественные представители сторон и третьих лиц получают не от представляемого, как при договорном представительстве, а от соответствующих общественных объединений" (Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. Стр. 173). Таким образом, автор неправильно выделяет такой вид процессуального представительства как уставное (представительство касается интересов юридических лиц). Автор пишет, что "изучив, комплекс теоретической основы учений Тарло Е.Г. пришёл к выводу, что судебный представитель является самостоятельным субъектом гражданского судопроизводства и, по мнению автора исследовательской работы должен быть включен в субъектный состав процесса, посредством пересмотра ГПК РФ, с последующим внесением данной важной процессуальной фигуры с её включением в главу 4 ГПК". В данном случае необходимы следующие уточнения. Во-первых, автору необходимо привести ссылку на источник информации, а именно: работа Е. Г. Тарло. Во-вторых, вопрос о статусе представителя является спорным. Как пишет Е. В. Салогубова, "о процессуальном положении представителя в гражданском процессе давно ведется дискуссия. Одни учёные считают, что представители не являются лицами, участвующими в деле, другие относят их к числу лиц, участвующих в деле. Точка зрения последних представляется более правильной. Судебный представитель является субъектом гражданских процессуальных отношений, имеет процессуальный интерес в деле, своими действиями оказывает влияние на развитие процесса. Он имеет самостоятельные процессуальные права и обязанности. За невыполнение своих процессуальных обязанностей он может быть привлечен к процессуальной ответственности. Однако без доверенности он не имеет права распоряжаться объектом спора" (Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. Стр. 170-171). В-третьих, можно отметить, что в главе четвёртой Гражданского процессуального кодекса РФ есть упоминания о представителе. Например, в соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ "способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям" (Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ "Гражданский процессуальный кодекс РФ" (в ред. от 06.04.2011 № 67-ФЗ). // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532). Хотя представитель действительно не включён в статью 34 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая содержит состав лиц, участвующих в деле. Поэтому вопрос об изменении данной статьи кодекса следует рассматривать в корреспонденции с остальными нормами и с учётом существующего института гражданского процессуального представительства. Автор пишет, что "употребление термина "представитель" применительно к защитнику подсудимого противоречит содержанию процессуальных прав указанных лиц. В отличие от уголовного процесса, где адвокат наряду с его подзащитным выступает как сторона в процессе; специфика участия адвоката в гражданском процессе, где в основе представительства лежит договор поручения, заключается в том, что адвокат, совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого - (доверителя), т.е. представляет его. Отсутствие прямого указания в законе на адвоката как представителя в гражданском судопроизводстве можно считать пробелом в законодательстве". В данном случае необходимы следующие уточнения. Во-первых, автор привлекает для сравнения нормы уголовного процесса, тогда как в данном случае рассматриваются нормы гражданского процесса. Во-вторых, по мнению Е. В. Салогубовой, "представительство в гражданском процессе имеет большое значение и служит важной гарантией в деле обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим законодательством установлен широкий круг лиц, которые могут участвовать в качестве представителей в суде. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров: однако они могут участвовать в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей" (Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец, 2007. Стр. 167). Таким образом, как представляется, позиция автора о пробеле в законодательстве является неверной. Автор пишет, что "адвокаты по большей части загружены ведением уголовных дел, что в результате умаляет практику по гражданской специфике". В данном случае необходимы следующие уточнения. Во-первых, для подтверждения данного утверждения необходимо привести данные о количестве адвокатов в России. "По состоянию на 31 декабря 2009 г. в региональных реестрах субъектов Российской Федерации зарегистрированы сведения о 63740 адвокатах, имеющих действующий статус". (// http://www.fparf.ru/advo/number_and_fact.htm) "На сегодняшний день в реестр адвокатов Челябинской области внесены сведения о 1105 адвокатов, в региональном реестре адвокатских образований зарегистрировано 65 коллегий адвокатов, в которых работают 713 адвокатов, в адвокатских кабинетах трудятся 366 адвокатов, в двух адвокатских бюро-13 адвокатов, в 5 филиалах коллегий адвокатов из других регионов – 10 адвокатов, не определились на сегодня с формой адвокатского образования -3 человека. По городам области адвокатская деятельность осуществляется следующим образом: г. Челябинск – 678 адвокатов г. Магнитогорск – 118 адвокатов г. Златоуст – 36 адвокатов г. Миасс – 25 адвокатов г. Троицк – 24 адвоката в других городах и районах работает 224 адвоката". (Отчёт о деятельности Совета Адвокатской палаты Челябинской области за 2010 год. // http://www.advokat74.com/documents/90/1446.html) Во-вторых, необходимо рассмотреть данные судебной статистики для того, чтобы определить соотношение гражданских и уголовных дел. Например, рассмотрим данные судебной статистики по Челябинской области. Согласно этим данным за 2010 год было рассмотрено: уголовных дел - 32377; гражданских дел - 462236. (Основные показатели работы судов Челябинской области 2010. // http://usd.chel.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=4) Таким образом, в данном случае утверждение о преимущественной занятости адвокатов в уголовном судопроизводстве, как представляется, не является верным. Автор пишет, что "на основе выше изложенного можно сделать краткий, но довольно содержательный вывод: "чем более конструктивно демократически развито государство, тем счастливее и увереннее чувствует себя народ!"". В данном случае такой вывод вообще не связан с темой работы. Соотношение развития политического режима государства и правовой системы является отдельным вопросом, который не связан с темой процессуального представительства. Автору рекомендуется учесть замечания по работе. Представленная работа отвечает требованиям, предъявляемым к научному докладу учащихся. Автору предлагается присвоить звание Лауреат заочного конкурса, Диплом 2-й степени.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад
Право (рецензия)Профессионально-замещающая семья, как современный способ воспитания детей оставшихся без попечения родителей лауреат II степени
Мнение эксперта:
Актуальность: рецензируемая работа выполнена по теме, которая является актуальной, актуальность которой во введении обоснована. Исследовательский характер: исследовательская часть работы состоит из теоретического исследования, проведённого на основе изучения и анализа нормативно-правовой и учебно-научной литературы. Новизна: в работе освещены известные проблемы, однако под углом новых формулировок; следует отметить попытку автора сделать довольно значимые выводы исходя из своего собственного понимания сути проблематики темы. Теоретическая значимость: в работе отражены понятийные аспекты темы, однако автор не вполне чётко излагает их смысловые выражения. Научный уровень: в работе слабо освещены точки зрения современных исследователей темы, что не позволяет достойно оценить научный уровень работы. Практическая значимость: в заключении работы автор подводит итог своему исследованию, делает достаточно правильные выводы; однако в заключении отсутствуют предложения об усовершенствовании конкретных норм законов, либо о корректировке имеющихся подходов к решению поднятых в работе проблем. Грамотность, логичность изложения: в целом работа изложена грамотно (правда, со стилистическими ошибками), логично и последовательно. Анализ литературы: в работе использовано достаточное количество нормативных источников, однако сравнительно мало исследовано современной литературы по теме. Итоги экспертизы: автор доклада «Профессионально-замещающая семья, как современный способ воспитания детей оставшихся без попечения родителей» Русланов Денис Владимирович заслуживает присуждения звания Лауреата заочного конкурса с вручением Диплома 2-ой степени и приглашается принять участие в Российской открытой конференции «Юность, наука, культура-Урал». Форма участия – доклад на секции. Рекомендации к защите: следует сформулировать предложения по практическому использованию результатов проведённого исследования.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Урал, очная конференция
Форма участия:
доклад