Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Научный потенциал - заочный конкурс  2010-2011 учебного года
Участник Джиоева Элина Вадимовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Химия (экспертная оценка)Апокалипсис с точки зрения химии Участник
Мнение эксперта:
Работа очень большая, многогранная. Замечательно, что Элина интересуется многими сторонами жизни. Но: 1) Для конкурса исследовательских работ по химии представлен только реферативный материал на основе интернет-источников. 2) Стиль и содержание текста не соответствует научному сообщению. Материал изложен на языке рекламно-популярных журналов. Первый абзац "Введения" - типичен. Для научного стиля характерны подчеркнутая логичность, доказательность, терминологичность, смысловая точность, однозначность, объективность, стандартность, краткость, ясность, некатегоричность и др. Соответственно неприемлемы: бездоказательность, категоричность суждений, моральные суждения, обороты, свойственные разговорной речи, излишняя эмоциональность…- те черты, которые, к сожалению, свойственны данной работе. 3) В тексте приведено много сведений, высказано множество утверждений, в том числе, мягко говоря, сомнительных. Тогда как научный стиль требует исчерпывающей доказательности выдвинутых положений. При этом не указаны источники полученной информации. Приведение чужого текста как собственного, без указания автора и цитируемого источника, называется плагиатом. Помимо юридической стороны дела (например, статья 146 УК РФ), это еще и нарушение всяких основ профессиональной этики. 4) Наука и религия - разные области человеческого познания. Религия (лат.) - восстановление связи, связи человека с Богом. Вера не доказывается, это личный опыт. На мою веру, веру православного человека, пророчества майи никак не влияют. 5) Для выполнения исследовательской работы, прежде всего, необходимо выяснить, какую проблему собираетесь решать. Чётко сформулированная проблема в виде проблемной ситуации, нерешенного вопроса, теоретической или практической задачи и т.п. – это и есть предмет исследования, который и определяет название научной работы. Не определена проблема, нет и цели работы. "Целью настоящей работы является анализ возможного апокалипсиса с точки зрения химии" - анализ не может быть целью работы, это метод, способ... достижения цели. 6) Работа и выводы сделаны по известной пословице: в огороде – бузина, а в Киеве – дядька. Первое предложение раздела "Заключение": "Что же сделано для предотвращения «химического» конца света?" Последнее: "Поверьте - кариес намного приятнее рака щитовидной железы и почечно-каменной болезни". В "Заключении" должно быть сделано обобщение исследований, конкретные полученные выводы должны быть соотнесены с целью и задачами, поставленными во введении. Выводы должны быть обоснованными (обоснование делается при обсуждении работы), без декларативности, с указанием деталей и особенностей исследования. К сожалению, уровень работы не соответствует условиям конкурса «Научный потенциал».
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция , Научный потенциал - очная конференция
Форма участия:
слушатель