Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 2010-2011 учебного года
Участник Дунаев Артём Владимирович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая биология (рецензия) | Исследование видового разнообразия рыб реки Луга | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: В работе исследован видовой состав рыб старицы небольшой реки Луга Ленинградской обл. Отловлено 38 экземпляров рыб шести видов (в выводах почему-то указано 9 видов). В основном это плотва, густера и красноперка (все семейства карповых), а также единичные экземпляры щуки, голавля и 3 особи окуня речного. Несколько удивляет малый улов и очень мелкие особи (особенно щука – 8 см!). Я вспоминаю, что в районе Звенигородской биостанции на р. Москве мы, студенты 2–го курса биофака МГУ, бреднем за пол дня выловили около 20 видов рыб, причем лещи, язи, щука, голавли были крупные, соответствующие литературным описаниям (щука – около 50 см длиной). План экспериментального исследования претензий не вызывает, однако полученные результаты представляются неудовлетворительными. По–видимому, метод отлова выбран неудачно или рыбаки оказались слишком неопытны. Об этом свидетельствует и тот факт, что на втором предполагаемом участке – в русле реки Луга – не было выловлено ни одного экземпляра. Вероятно, следует на будущее продумать методику оценки видового состава. По представленным автором данным легко предположить, что список видов в старице значительно больше, но многие виды рыб не попали в список вследствие неудачной методики отлова. Поэтому вывод №2 (о типичночти видового состава) представляется неубедительным и поспешным. По–видимому, обсуждать малые выборки (окунь, щука и голавль) в работе вообще не имеет смысла, а более–менее представительные выборки надо обсудить более подробно: сравнить (количественно) биометрические показатели друг с другом и с литературными данными, попытаться объяснить сходство и различия и т.п., оценить, например, экологическое состояние водоема по результатам работы. Работа спланирована и написана логично и грамотно, хорошо оформлена. Вместо представленных рисунков надо было привести фотографии выловленных экземпляров. Список литературы состоит в основном из ссылок на интернет–сайты, информация с которых всегда подозрительна, поскольку никто за эту информацию ответственности не несет. Автор заслуживает звания Лауреата 2–й степени и рекомендуется на конференцию «Юность, Наука, Культура». Доработка возможна. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||