Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"  2010-2011 учебного года
Участник Егоров Антон Андреевич

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая биология (рецензия)Привлечение божьих коровок на дачные участки в окрестностях города Сургута лауреат II степени
Мнение эксперта:
В работе исследована возможность привлечения хищных (насекомоядных) жуков – божьих коровок – на сельскохозяйственные угодья (дачные участки) с помощью специальной пищевой приманки и изготовления «домиков» с приманками для зимовки насекомых. Показано, что деревянные домики для божьих коровок предпочтительнее пластиковых. В работе много несогласованных высказываний. «Климат континентальный», а ниже «Климат резко–континентальный» (стр. 4). Можно согласиться, что это почти одно и то же, но все-таки желательно определиться; «… комфортно в зимние полезных насекомых месяцы» (стр. 4) – не понятно, что здесь сказано; «… контролировать размножение вредных насекомых в нем. Насчитывается около 160 видов» – вредных насекомых? Вероятно, подразумевается 160 видов коровок, но абзац сконструирован семантически неверно. Подобных (в общем-то мелких) огрехов в работе много. Если биология божьих коровок НЕ изучалась в работе, соответствующий раздел надо поместить во вводную часть. В работе 2 методических раздела – «Материалы и методы» и «методики, использованные в работе», в основном повторяющиеся. Естественно, методики надо воссоединить. Выводы – определили кормовую базу (тля) – а как? Это нигде не описано. Сколько особей в домиках – это не вывод, а результат. Вывод (примитивный, разумеется) – деревянный домик для божьих коровок лучше, чем пластиковый (и для людей, кстати, тоже). Вывод, что автору удалось привлечь божьих коровок на исследованные территории, не обоснован – сравнить-то не с чем! Основные (количественные) результаты вынесены в 3 таблицы приложения, причем эти таблицы не только не обсуждены, но и ссылка на них – только в заключении, как подтверждение того, что автору удалось привлечь божьих коровок на исследуемые территории (кстати, умозаключение нелогичное). В трех таблицах, относящихся к разным территориям, последние 3 записи абсолютно одинаковы – этого не может быть, вероятно, автор что-то напутал при наборе таблиц. Приведенные в таблицах данные можно построить (число жертв и хищников в зависимости от даты). Эти данные хорошо иллюстрируют «популяционные волны», вызванные взаимосвязью «хищник–жертва»: сначала возрастает численность тли (жертвы = «пищи» коровок), затем – численность коровок (частично – в связи с увеличением пищевого ресурса). Существенное увеличение числа хищников приводит к уменьшению численности тлей, а значительное уменьшение последней сопровождается уменьшением и численности хищников. Все эти явления хорошо просматриваются в таблицах и могли бы служить подтверждением пищевых связей в исследуемых биоценозах. Если бы автор исследовал таблицы и описал их, работа получилась бы великолепная. Автор заслуживает звания Лауреата 2–й степени и рекомендуется на конференцию «Юность, Наука, Культура». Доработка желательна. .
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXVI, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад