Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Север, заочный конкурс
Участник Усманов Игорь Александрович
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Военная история (рецензия) | Надо ли стыдится «пакта Молотова-Риббентропа» | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Работа интересна по замыслу, актуальность ее определяется повышенным интересом к истории второй мировой войны в связи с приближающимся 65-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., развернувшейся полемикой на страницах печати и в СМИ о причинах и виновниках развязывания второй мировой войны. Автор взял на себя труд обосновать жизненную необходимость решения советского правительства о принятии «пакта Риббентропа – Молотова» защитой интересов страны в условиях надвигающейся угрозы войны находясь в окружении недружественных государств Европы и Азии. Эта проблема представляет научный интерес для истории европейской дипломатии и практическое значение, например, при подготовке учебников по истории для учебных заведений страны. Но, цель исследования сформулирована не конкретно «изучение пакта Молотова-Риббентропа», в то время как само название работы напрашивается быть положенным в основу целевой установки работы. Наиболее интересным нам представляется освещение политики Европейских государств в отношении Польши в отношении Польши и политика Советского Союза по предотвращению нарастающей угрозы войны в Европе. Можно согласиться с автором по определению новизны исследуемой темы, но считать, что «это первое, по сути, в отечественной исторической науке исследование, посвященное союзу России и Германии, т. е. пакту Молотова-Риббентропа» видимо опрометчиво. Надо отметить, что автор и его научный руководитель не приняли во внимание требования конференции ЮНК о структуре работы: нет оглавления, не выделены соответствующие разделы (введение, основная часть, заключение и т.д.). В работе есть обзор использованных источников, но они не вынесены в библиографический список, отсутствует приложение. В «Характеристике работы» автор заявил о проведении исследования. Но, изложение выполнено от 3-го лица, потому напрашиваются вопросы, кто и что «показывает», «идет и показывает», «рассматривает», «изучает», «подводит итог» и т.п. – это слова, с которых начинается рассмотрение очередных глав работы. Не ясно, о каких главах идет речь, почему их шесть, но без третьей, в то время, как на стр.4 есть пометка, что их должно быть четыре. И где сам автор, где его мысли? Автор в своей работе приводит много фактов, не подтверждая их ссылками на источники, что ставит под сомнение их объективность и научность исследования, придавая работе характер реферата. Нет заключения и выводов автора о полученных результатах. Все это не дает оснований признать работу исследовательской, хотя по сути затронутой темы желательно довести дело до конца, провести именно исследование этого исторического события. Рекомендуется автору устранить отмеченные недостатки и представить работу на очную конференцию ЮНК. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||