Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
ЮНК - Урал, заочный конкурс
Участник Полунина Ольга Владимировна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Историческое краеведение (рецензия) | Пороги: история и современность | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: 1. Достоинства работы Доклад имеет преимущественно исследовательский характер. Высокая актуальность и значимость темы. Очевиден искренний интерес автора к теме. Доклад опирается в основном на данные опубликованных исследований, с привлечением документов из заводского архива, воспоминаний очевидцев и данных визуального осмотра объекта. Автором систематизирован и проанализирован значительный объем информации. Следует отметить грамотное построение работы, в том числе библиографии (но лишь в части литературы), логичное и последовательное изложение материала, наличие собственных достаточно обоснованных выводов и практических предложений автора. Очевидна способность автора к научно-исследовательской деятельности. 2. Недостатки работы, замечания и рекомендации Основные недостатки доклада связаны с тем, что для изучения истории завода следует привлечь более широкий круг первоисточников. Недостаточно проработано оформление доклада. Важный недостаток – отсутствие примечаний в тексте (они должны сопровождать все основные факты, события, особенно с датами). Вследствие этого непонятно, в какой степени работа имеет исследовательский или компилятивный характер. Примечания нужны подстрочные либо в конце текста, отдельно от списка литературы, с указанием страниц. Во введении необходим детальный анализ всей историографии по теме (кроме общеисторических работ), затем на этой основе нужно четко указать степень новизны исследования: какой конкретно вклад внес сам автор в изучение данной темы или отдельных ее аспектов, т.е. какие факты выявлены автором лично. При характеристике литературы нужно дать очень подробный анализ именно первоисточников. Указать, сколько и какие архивные документы выявлены и использованы (виды документов, даты, по группам: «годовые отчеты за такие-то годы»), точное название архива, музея; сколько очевидцев опрошено, кем они работали, а в списке литературы их фамилии; то же по музейным экспонатам и т.п. Поскольку один из основных аспектов в историческом исследовании – источниковая база. По данной теме желательно привлечь максимально возможное количество воспоминаний очевидцев и обратиться к подшивкам местных газет прошлых десятилетий. Рекомендуем продолжить работу над темой; в дальнейшем было бы целесообразно посвятить доклад (уже без разделов по истории) проблемам музеефикации индустриальных объектов Урала, обобщив опыт всех подобных комплексов, начиная с Невьянского (составить карту, единый тур.маршрут). 3. Список литературы и источников Для работы по истории список должен включать 2 подраздела: «Источники» и «Литература». В первый подраздел вносят первоисточники, опубликованные и неопубликованные, по видам (документы, воспоминания (включая все устные сообщения, с указанием фамилий), периодика прошлых лет и др.). «Литература» – это исследования (книги и статьи, справочники). | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - Урал, очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||