Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165452386
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3766
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Сибирь, заочный конкурс
Участник Агибалова Галина Александровна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Экономика и управление (рецензия)Влияние телевизионной рекламы на сознание молодежи  лауреат II степени
Мнение эксперта:
Сильные стороны работы: 1. Грамотно составленное введение, содержащее актуальную и практически значимую цель, описание всех необходимых элементов введении (кроме описания проблемы). 2. В тексте работы есть ссылки на информационные ресурсы, правда активно они представлены только в разделе 1.1, хотя они должны использоваться постоянно, по мере использования автором чужих данных и выводов. 3. Некоторые предложения не лишены рационального зерна – например, идея со стереотипами в социальной рекламе. Упущения работы: 1. По описанию «негативное влияние рекламы на молодежь» скорее гипотеза, а не проблема. Сначала этот тезис стоило бы подкрепить фактами. Такая же ситуация и в описании практической значимости работы – сначала тезис о негативном влиянии необходимо доказать, и только потом писать о нём как о факте. 2. В исследовании нет описания и расчета выборки, что является недочётом при использовании социологического инструментария. 3. В части вопрос уже содержится ответ – к примеру: «Реклама на каком канале оказывает на вас негативное влиянии»? Что значит «негативное», что автор имеет ввиду под этим определением, непонятно. Часть вопросов по смыслу дублируют друг друга, часть – подводят респондента к ответу. Непонятно также, как выбиралась форма вопроса, какие данные хотел получить автор и т.д. 4. Часть рекомендаций слабо связано с опросом. Предложения – абстрактны, т.к. не предлагается механизма компенсации потерь телеканалов от предлагаемого ухода части рекламодателей. 5. В заключении должно быть сопоставление поставленных задач и полученных результатов. 6. Практически не используются графические инструменты представления данных – нет диаграмм, графиков, блок-схемм. Заключение по работе: 1. Работа в нынешнем виде заслуживает звания «Лауреат 2-й степени» (правда, как аванс) и содержит ряд критических недочётов. 2. Автору рекомендуется принять участие в работе конференции ЮНК-Сибирь с докладом после существенной доработки. Пожелания по доработке работы: 1. Разобраться с анкетированием. Найти специальную литературу по теме, обосновать выборку, объяснить выбор вопросов. 2. Переделать представление данных.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)