Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Сибирь, заочный конкурс
Участник Шапель Владимир Антонович

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Историческое краеведение (рецензия)У истоков среднего образования в городе (Новониколаевское реальное училище как модель образовательного учреждения) лауреат I степени
Мнение эксперта:
1. Достоинства работы Доклад имеет явно выраженный исследовательский характер, написан на высоком научном уровне, превышающем типичный уровень выпускников средней школы. Заметна самостоятельность автора, о чем можно судить по ряду особенностей стиля, характерных для учащихся. Следует отметить аналитический подход, глубокую и последовательную проработку темы в различных аспектах. Автор опирается на широкий круг опубликованных и неопубликованных источников и литературы, привлекает большой объем архивных документов и дореволюционных периодических изданий. Высокая значимость и актуальность темы, отличающейся новизной (что обосновано автором во введении). Автор грамотно формулирует цели и задачи работы и успешно решает их, разработав полноценное исследование по истории училища, с применением методов микроистории. На основе выявления, систематизации и анализа значительного объема информации автор вносит реальный вклад в изучение истории образования в городе, вводит в научный оборот новые данные. Грамотное построение и оформление работы, включая примечания. Отметим отлично проработанное введение со всеми необходимыми элементами, что редко встречается в работах учащихся. Логичное и последовательное изложение материала, развитый выразительный стиль, соответствующий канонам научного исследования. Важное достоинство работы – в отдельном разделе подробно освещается историография темы. Очевидна способность автора к научно-исследовательской деятельности. 2. Недостатки работы, замечания и рекомендации По оформлению: в примечаниях инициалы ставят после фамилий авторов (как и в библиографии, в отличие от названий и от имен в тексте). У арх.дел – листы, без номера (д.5, л.3). При разборе источников нужно дать более подробную характеристику архивных документов, с полными названиями архивов и фондов, группируя документы по видам. В заключении нужно приводить более конкретные выводы, основные по теме в целом, даже если они уже даны в главах. Приложения вносить в оглавление. И главное: каждая научная работа обязательно должна иметь список источников и литературы (так он называется); одних примечаний недостаточно. Фактически это основной признак, по которому в первую очередь оценивают работу. В данном случае доклад написан на уровне столь безусловно высоком (включая анализ литературы), что, в порядке исключения, отсутствие списка можно отнести на долю типичной рассеянности интеллектуалов; видимо, это случайный промах. Но нужно срочно вставить список в конец текста и оглавление, иначе в дальнейшем это повлияет на оценку (см. его оформление в монографиях; нумерацию не связывать с нумерацией примечаний; первый раздел списка – источники, второй – литература). Рекомендуем продолжить работу над темой, которая может составить основу для дипломной работы и монографии.
Рекомендация к участию:
ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад