Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

ЮНК - Сибирь, заочный конкурс
Участник Кишкурно Мария Святославовна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Культурная антропология (археология, этнография) - рецензияТрепанации в I тыс. до н.э. (по материалам археологических памятников Новосибирского Приобъя) лауреат I степени
Мнение эксперта:
Доклад производит противоречивое впечатление. В первую очередь – написан он абсолютно профессиональным языком, соответственно, и обсуждать его в таком случае надо как профессиональную зрелую работу. Если бы не регулярные ссылки на каких-то учёных и их мнения без аргументов, с отсылкой только к их статусу, который вовсе не является аргументом. Это показывает, что всё же текст принадлежит именно Маше. Но спорить приходится с двумя авторами – М.Б. Медниковой и А.П. Бородовским (в основном с первой), а не с автором доклада. В науке случаются проявления моды. Они идут волнами: спадают, забываются и вновь возникают. И тем более по таким экзотическим явлениям, как древняя медицина и ритуал (в начале автор совершенно обоснованно от метила соседство с темой нездоровой ажиотации). Но вот доказательная база у модных тем оказывается, по сути, задавлена эмоциями и острым любопытством. Слабой стороной построений исследователей трепанации является то, что они рассматриваются в отрыве от следов травм на черепе. А их множество. Дрались и воевали. И в раскопках мирных деревенских кладбищ находят черепа с зажившими проломленными черепами, в том числе женщин. Из этих фактов истории не высосать, хотя они наглядно показывают нравы эпохи. Какие из ран считать за трепанацию? Это далеко не всегда определяется достоверно. Опираться можно на несколько наглядных случаев вскрытия черепов. Трасология , конечно, штука полезная, но вот определить, на живом ли человеке делали операцию, или на трупе, она не может. А следы заживления нужно доказывать спилами и макрофотографиями, а не впечатлениями. Это относится не к компетенции докладчика, а качеству ее источников. Нужно совершенно четко разграничить практику хирургическую и погребальную. А все случаи трепанации в Северной Африке – это именно элементы погребального обряда, так же, как таштыкские. Они производное от длительных обрядов, из-за чего приходится удалять наиболее скоропортящиеся ткани. Это, конечно, может быть и ритуализировано в виде выпускания на волю каких-то из душ (у монголоидов их множество). Именно это – а не забвение народной медицины в средние века – прекратило манипулирование с трупами после распространения мировых авраамических (библейских) религий. Не стоило разделять случаи вскрытия черепов по археологическим эпохам – это явления культуры, и в контексте культуры их и надо было изучать, а не абстрактных эпох. Потому и не стоило валить в ту же кучу американские источники. Они нужны только для выработки методики интерпретации, но не как исторические параллели (ссылка на один из сайтов совершенно пустая, там всего-то одно слово). Очень странно смотрится аргумент о декоративном характере повреждений кости потому, что отмеченные случаи связаны с женскими черепами. «Шрам поперек лица – украшение воина». Этнография знает ритуальное повреждение кожи, мягких тканей, зубов, но не до кости же. Это истолкование - скорее всего тоже проявление археолого-антропологической моды. Но работа в целом интересная и оригинальная.
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция, ЮНК - Сибирь, очная конференция
Форма участия:
доклад