Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"
Участник Зинковская Кристина Юрьевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Историческое краеведение (рецензия) | История сельского краеведческого музея в лицах | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: 1. Достоинства работы Доклад имеет явно выраженный исследовательский характер, с элементами публицистики. Высокая ак-туальность и практическая значимость, безусловная новизна темы. Очевидна самостоятельность автора в работе над темой, о чем свидетельствуют особенности стиля изложения, характерные для учащихся. Явно заметен искренний интерес автора к теме, к проблеме сохранения истории и культуры района и его коренных жителей (что проявляется, в частности, в особой эмоциональности стиля, достаточно развитого). Автор грамотно формулирует цели и задачи исследования и успешно их решает, восстановив историю данного музея за двадцать лет существования и биографии его создателей и руководителей. Работа опирается преимущественно на неопубликованные источники – устные воспоминания, собранные самим автором, а также материалы периодической печати и документальные материалы музея, личных архивов, с привлечением научной литературы. Автор выявляет, обобщает и систематизирует значительный массив информации по теме. Следует отметить грамотное построение и оформление работы, включая библиографию (с отдельными недочетами), правильно составленное введение, включающее необходимые элементы. В заключении автор формулирует собственные обоснованные выводы, с практическими предложениями по использованию итогов работы. Ценное достоинство работы – проведение социологического опроса о значении исследуемой проблемы, с грамотным анализом его результатов. Очевидна способность автора к исследовательской и в особенности к публицистической деятельности. 2. Недостатки работы, замечания и рекомендации В ряде случаев, особенно в первом подразделе, автор допускает чрезмерный уклон в публицистику, прибегая к слишком вольным выражениям, чего следует избегать в научной работе по истории (в отличие от журналистского очерка); нужно стремиться постоянно сохранять литературный, в отличие от разговорного, стиль. Во введении гипотеза исследования сформулирована не вполне правильно (автор отразил в этом пункте не постановку гипотезы, которую нужно увязать с сутью темы, а мнение о практическом значении работы). Во введении необходимо дать более подробную характеристику использованных источников, по группам: сколько и чьи воспоминания собрал автор, с фамилиями (сюда же перенести данные по анкетированию); какие именно документы использованы (виды документов: отчеты, протоколы и т.п.), из каких фондов и личных архивов; указать точные названия периодических изданий. Все это нужно детально расписать именно во введении, без ссылок на библиографию, согласно правилам научной работы. Список литературы и источников должен состоять из 2 подразделов: 1. Источники: Неопубликованные (документы архивов, воспоминания, устные сообщения); Опубликованные (материалы периодической печати, фольклор и др.); 2. Литература (научные статьи и книги, энциклопедии). В список нужно внести все воспоминания (с фамилиями) и др. устные источники, документы и т.п. В оглавление нужно также внести приложения. Рекомендуем продолжить работу над темой. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||