Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165470258
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 3748
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 
Участник Дубин Марат Мунирович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Влияние рисоразведения на экологическое состояние дельты Волги лауреат III степени
Мнение эксперта:
Уважаемый Марат! Вы представили на конкурс работу, посвященную влиянию рисоразведения на состояние дельты Волги. Работа актуальна и важна, особенно в условиях постоянного усиления антропогенного пресса на экосистемы рек. Вы проанализировали специальную литературу по теме, подобрали и освоили методики определения нитратов в воде, провели большую практическую работу. По результатам исследования сделаны соответствующие выводы. Вместе с тем, есть и существенные замечания. 1. Если Вы пользуетесь литературными данными, то в соответствующих местах текста необходимо делать ссылки на источники литературы. 2. Следует более тщательно относиться к стилю изложения материала. Иногда создается впечатление, что часть материала просто скачана и вставлена в текст работы без какой-либо проверки (тем более что ссылок на источники информации нет нигде). Некоторые фразы просто невозможно понять, другие оборваны на полуслове, окончания не соответствуют началу и т.п. Кроме того, отсутствует четкая структура изложения; иногда заголовок никак не выделяется и идет сплошным текстом. Даже шрифт текста постоянно меняется. 3. Если Вы применяете в работе какую-либо стандартную, широко известную методику, то нет необходимости ее подробно описывать, достаточно просто назвать и дать ссылку на соответствующий литературный источник. 4. Вы представили таблицу, где привели данные по содержанию нитратов и оценили экологическое качество вод. Но что это за качество, как оно оценивается и что обозначает, нигде не указано. 5. В табл.3 не объясняется, что такое энергия прорастания и всхожесть – эти показатели необходимо расшифровать в главе «Методика и материал». Кроме того, непонятно, сколько семян было взято для эксперимента, нет статистической обработки результатов, неясно, как именно проводился опыт и т.п. То же можно сказать и о таблице 4. 6. Данные, приведенные в виде таблиц, очень сложно воспринимать. Попробуйте большую часть материала представить в более наглядном варианте (диаграмм, гистограмм и т.п.). 7. Название работы не соответствует материалу. Вы изучили количество нитратов в сбросах рисовых полей, а не влияние этих сбросов на экосистему дельты. Экосистема дельты Волги очень сложна и разнообразна, и ее состоянием Вы не занимались вообще. Для того, чтобы говорить о состоянии экосистемы дельты, необходимо подробно охарактеризовать это состояние до и после рисовых полей, причем использовать для этого как можно больше показателей (например, качество воды, оцененное с помощью способов биоиндикации, разнообразие флоры и фауны и т.п.). В целом сделано много, но работа недостаточно продумана. Лауреат 3 ст., доработка
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)