Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 
Участник Абитова Марианна Заурбиевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Влияние моющих средств на экосистему водоема (работа в печатном виде) лауреат III степени
Мнение эксперта:
Уважаемая Марианна! Работа, присланная на конкурс, посвящена теме влияния моющих средств на экосистему водоема. Во введении и литературном обзоре подробно описаны обитатели водоемов и влияние на них поверхностно-активных веществ. Видно, что Вы хорошо разобрались в теме своей работы и свободно в ней ориентируетесь. Проведены соответствующие эксперименты, сделаны выводы. Работа оформлена в соответствии с необходимыми требованиями. Важно и ценно и то, что Вы приводите рекомендации для работы с младшими школьниками. Вместе с тем, есть существенные недостатки. 1. Ссылки на использованную литературу делаются по определенным правилам. В скобках нужно указывать фамилию автора и год издания, а полное название статьи или книги приводится только в конце, в списке литературы. Проверьте, пожалуйста, полноту ссылок – они приведены явно не во всех местах, где Вы используете литературные данные. 2. Если Вы говорите о применяемой методике, то необходимо давать ссылку на литературный источник, где эта методика описана. Подробно описывать, как Вы делали то или иное измерение, не нужно – Вы использовали общепринятые и широко известные методики, и достаточно просто одной ссылки на них. 3. Проверьте еще раз схему экосистемы пруда. Вызывает удивление багульник, который почему-то попал в водные растения. Погибшие животные и растения – это не редуценты, а детрит, который разлагают редуценты. Кроме того, Вы не пишете, какие данные Вы использовали, составляя эту схему. Вы сами их получили, или использовали литературу? 4. Если Вы хотите получить достоверные данные по влиянию какого-либо вещества на животных, то необходимо планировать эксперименты более серьезно. Ваши опыты очень хороши для демонстрации школьникам, но для научной работы недостаточно продуманы. Во-первых, концентрация должна быть точно рассчитана и примерно соответствовать той, что создается в конкретном водоеме при стирке. Использовать СМС «на кончике ножа» несерьезно. Вы даже не знаете, в какой концентрации воздействовали на животных; вполне возможно, что она во много раз выше, чем создается в водоеме. 5. Все выводы и заключения должны подтверждаться результатами работы. Вы пишете, что не нужно стремиться к увеличению количества СМС в моющем растворе, но ничем не подтверждаете этот вывод. Вывод 6 также не подтвержден. Вы изучили влияние СМС на простейших, но не на все компоненты биоценоза. В целом работа хороша как начало серьезного исследования. Пока в ней гораздо сильнее выражена литературная часть, чем собственно исследование. В дальнейшем хотелось бы посоветовать Вам провести серии экспериментов по влиянию определенных концентраций СМС на разных обитателей пруда. Концентрации имеет смысл подбирать с учетом тех, которые реально могут создаваться в воде при применении стиральных порошков. Такая работа была бы очень интересна и ценна. Лауреат 3 ст., доклад
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад