Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"
Участник Даниелян Анна Маратовна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Литературоведение (рецензия) | Тема свободы на страницах русской классики XIX века | лауреат III степени | |
| Мнение эксперта: Тема свободы на страницах русской классики XIX века Даниелян Анна, 11 класс, Москва Рецензия на работу: Работа, посвященная теме свободы в русской классике, представляет собой заявку на довольно интересное исследование. «Простенькая» вроде бы тема влечет за собой разговор о концепциях свободы, отразившихся так или иначе в историческом процессе, в частности, в истории декабризма в России, а также в процессе собственно литературном, поскольку в XIX веке тема свободы была популярной и обсуждаемой на страницах русской классики. Конечно, для школьного исследования тема слишком широка, следовало бы сузить ее до определенной эпохи (скажем, 10-20-х годов 19 века) или вектора в творчестве одного автора. Поскольку этого не произошло (тема не была ограничена материалом), то автор поневоле взвалил на себя непосильный груз всестороннего исследования ВСЕЙ русской классики 19 века (как указано в заглавии), на деле же ограничился тремя авторами, выбор которых не только не объяснен, но и нелогичен: два автора 20-30-х годов 19 века и один – 50-60-х. Автор попытался построить свое исследование на сопоставлении литературного и исторического материала, что также не может не вызвать уважения. Однако интеграция истории и литературы опять только была декларирована, на деле же связь исторических свобод и понимания свободы как литературной категории никак не была прописана ни в самой работе, ни в ее выводах. Но самое печальное, что автор работы, замахнувшись на безумно интересный материал и расширив горизонты работы с текстами, затем нарушает все правила научной работы, по какому бы направлению она не велась. Во-первых, небрежно автор относится к чужому слову и чужому авторскому праву. Так, Введение скопировано из кусков текста (чужого текста!) с сайта: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/100874.html Анализ оды «Вольность» Пушкина, к сожалению, также не принадлежит автору, а взят с сайта: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00061901184864178272 В библиографическом списке эти сайты в качестве использованного ресурса информации почему-то не указаны. В таких случаях можно говорить о плагиате и далее работу в качестве конкурсной не рассматривать. И, что не менее печально, в работе вообще нет ни одной ссылки на использованную литературу, а ведь работа – научно-исследовательская, и ее автор – ученица 11 класса, будущий абитуриент. По нашему мнению, работе не хватает не только культуры оформления, но и содержательных моментов. Так, хотелось бы видеть введение по литературоведческой проблеме (т.е. как тема свободы существует в мировой литературе, что про это уже написано). Здесь же литературоведение начинается со страницы 5, но… как уже было сказано, не собственное, а позаимствованное с чужих сайтов, да еще и без ссылок. Для участия в очной коференции необходима доработка. К сожалению, не объяснен отбор материала для исследования: почему из всей русской классики взяты именно и только Пушкин, Лермонтов, Тургенев? Вывод «Вседозволенность русскими классиками не оправдывается, считается циничной. Свобода – осознанная необходимость» не соответствует теме и литературоведческой проблеме. Не прочитано ни одной работы по литературоведению, например, работ Б.М. Томашевского или Ю.М. Лотмана о теме свободы у Пушкина. Поэтому работа не может на данном этапе быть признана законченной, поскольку нуждается в серьезной переработке, чтобы претендовать на научность, и не включается в программу конференции. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад (доработка) | |||