Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164883864
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2773
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 
Участник Батаева Маргарита Юрьевна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Общая экология (рецензия)Определение содержания кислорода и меди в реках города Новосибирска лауреат III степени
Мнение эксперта:
Уважаемые авторы работы! Присланная на конкурс работа касается актуальной темы – качества воды городских водоемов. Вы подробно и детально изучили вопрос и неплохо в нем разобрались. Подобраны и освоены соответствующие методики. Проведена большая практическая работа. Есть и существенные замечания, которые снижают качество работы. 1. В главе, где вы пишете о воздействии ионов меди на обитателей водоемов, необходимо уточнить, что значат степени токсичности, о которых вы говорите. 2. Расшифруйте, пожалуйста, фразу: «Суточная потребность взрослого человека в меди, по данным Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), определяется в 2-5 мг или 30 мкг/кг массы тела. Максимально допустимое суточное поступление - 50 мкг/кг».2-5 мгк на кг массы тела – это при среднем весе 60 кг получается 300 мкг, а никак не 30 и не 50. Где же верные цифры? 3. Научная работа строится по определенному плану. В ней обязательно должны присутствовать главы «Материал и методика», «Результаты и обсуждение», «Выводы или заключение». В главе «Материал и методика» нужно описать те методы, которые вы применяли для получения результата. При этом подробно нужно описывать только авторские (то есть придуманные вами самостоятельно) методы; стандартные, широкоизвестные достаточно просто назвать. Если вы пользовались для определения количества кислорода методом Винклера – не нужно описывать, сколько капель и куда вы капали и как отбирали пробы – достаточно указать, что количество кислорода определяли «по Винклеру». То же – об определении меди. Материал – это указание на количество проб, водоемы, из которых они отбирались, хорошо бы еще указать время года, количество повторностей и т.п. 4. Про то, что велось и органолептическое определение качества воды вы не пишете нигде; в середине работы вдруг появляется таблица с соответствующими данными. Откуда? Когда вы определяли органолептические показатели? Каким образом? 5. В работах, подобных вашей, необходима картосхема исследованной территории с указанием мест отбора проб. Хорошо бы еще и описать сами реки и территории, по которым они протекают. 6. И главное замечание. Основной смысл таких работ (как и любых научных работ) – не получение каких-то цифр, а их осмысление, обсуждение, анализ причин, по которым получились именно такие результаты. Иначе работа перестает быть научной, а становится просто отчетом о проведенных измерениях. В вашей работе ничего подобного нет. Измерения проведены, получились такие-то цифры – и все. Никакого анализа причин, обсуждения результатов нет. В целом работа проведена, но ее оформление и представление не соответствует нашим требованиям. Лауреат 3 ст., доработка
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)