Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"
Участник Кашичкина Анастасия Андреевна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Общая экология (рецензия) | Биологическая загрязненность и токсичность воды малых рек на примере р. Везелка и Северский Донец | лауреат II степени | |
| Мнение эксперта: Представленная работа посвящена исследованию методов биотестирования объектов окружающей среды и применения их в оценке состояния водоемов. Тематика этого направления исследования очень интересна и актуальна в настоящее время. Поскольку биологическая оценка дает возможность оценить комплексное влияние среды с учетом всех воздействующих факторов. Определение такими методами качества воды позволяет дать предварительную оценку, без выявления конкретных токсикантов. В дальнейшем же биологически-негативные пробы должны подвергаться детальному физико-химическому анализу. Поэтому результаты вашей работы могут быть полезны для комплексной оценки водной среды. Автором работы проведен очень обширный анализ литературных источников, обозначены цели и задачи работы грамотно изложены ключевые моменты работы, выделены основные группы биологических методов, представлены иллюстрации. Однако материалы исследования и выводы требуют некоторой корректировки: 1. В работе нет четкого понятия биологической загрязненности и токсичности. Ведь токсичность воды может быть обусловлена и органическим и неорганическим загрязнением. Вы применяете методы биотестирования и биоиндикации. В чем их различие? В литобзоре этот материал должен четко выделяться. 2. А в чем заключается рабочая гипотеза исследования? Вы предполагаете, что качество воды в разных точках проботбора должно отличаться? Почему не обоснован выбор точек? 3. Удачным моментом в результатах вашей работы является то, что степень токсичности воды из разных точек практически одинаково проявляется на разных растениях и при использовании разных приемов (полив и накапывание) Необходимо это выделить. 4. В эксперименте по изучению антимикробных свойств воды не совсем ясно по какому критерию выделяется ряд устойчивости. Если по степени разложения листьев конкретного вида, то причем здесь вода? У тополя просто структура листовой пластинки более жесткая, вот и разложение идет медленнее. Почему не указывается температура воды в пробах речной воды? 5. При составлении флористического списка желательно указать есть ли на данных участках растения – индикаторы. Иногда данные биотестирования и биомониторинга не согласуются. А как в вашей работе? 6. С осторожностью следует делать вывод об отсутствии антропогенной нагрузки или выбросах сточных вод, поскольку взаимосвязь между биологическим показателем и этими факторами вами не изучалась.Практические рекомендации желательно составлять на основе результатов вашей работы. Пусть они не будут столь глобальны, зато можно конкретно указать особенности использованных вами методов (достоинства или обнаруженные вами недостатки), необходимость детального анализа воды соответствующими службами и т.д. В целом же работа интересна, в ней удачно сочетаются исследовательский интерес и практическая значимость результатов, соответствует требованиям конкурса научно-исследовательских работ учащихся. Заслуживает хорошей оценки. Автору присваивается звание лауреата 2-й степени заочного конкурса «Юность Наука Культура». Материалы работы могут быть представлены в виде доклада на очном этапе конкурса. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||