Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 164873806
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2262
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура" 
Участник Кохан Полина Игоревна

Результаты


НоминацияРаботаБаллыРезультат
Немецкий язык (рецензия)Особенности традиционной свадебной обрядности русского, немецкого и хакасского народов (Сопоставительный анализ) Активное участие
Мнение эксперта:
Автор работы Кохан Полина действительно незаурядный человек, глубокие мысли и широта мнения покоряет. Тема для исследования выбрана очень интересная. Проведенная работа убеждает в уверенности автора в правильности своей деятельности. Возникает ряд вопросов по оформлению работы. Работа структурирована таким образом, что сама себе противоречит. Разберемся по-порядку. Попытка написания введения неудачная! Не соблюдены основные требования. 1. Цель написания работы отсутствует (хотя и выделена жирным шрифтом). Для кого и для чего писали??? Продумать еще раз! (Анкетирование не очень научно!) Чтобы достичь эту цель, необходимо выполнить ряд задач (они тоже отсутствуют). Задачи должны быть для работы с источниками и для собственно исследования. Для источников - рассмотреть… наблюдать… Для работы- выявить… сопоставить… 2. Предмет исследования сформулирован расплывчато. 3. Актуальность проблемы сомнительна. 4. Цель не предполагает сомнений изначально, что ставит под сомнение актуальность работы. 5. При перечислении методов работы допущен серьезный недочет- несовпадение падежей. 6. Введение содержит информацию об объекте исследования дважды. Предложение: Может быть, автору изменить предмет исследования? Что если выбрать только различия в свадебных ритуалах трех народов? Тогда и гипотеза появится и актуальность сама собой обусловится!!! С какой целью введение содержит выводы???? Убрать срочно и никогда впредь этого не делать!!! Основная часть работы должна быть разделена на 2 части. Практическая часть должна содержать материалы из источников с указанием автора и сносками, если использовались цитаты. Должно быть 3 главы, по одной на каждый народ. Смущает раздел про немцев и про Германию. Если в сравниваемых народах не разделяли на периоды, то и здесь не стоит. При необходимости это сделать, нужно разделить главу на 2 части. Таким образом появится Теоретическая часть. Теперь о Практической. Она должна начинаться подробным описанием предстоящего эксперимента. Что будет рассматриваться, как сравниваться, обязательно указать способы подведения итогов. Далее все исследование своими словами подробно. В заключении Вы сделаете выводы по результатам исследования и судьбу своей гипотезы, подтвердилась она или была опровергнута. Таблицы, картинки, другой дополнительный материал отправляем в приложения. Они должны быть названы и пронумерованы. Все приложения являются наглядностью при защите работы. Библиографический список по количеству источников без претензий, а вот по срокам издания слаб. Дело в том, что все издания 5 летней и более давности. А может за последние годы уже рассматривали эту проблему. Не изобретаете ли Вы велосипед? Мы оценили масштаб проведенной работы положительно и так подробно рассказали о недочетах, чтобы дать Вам, Полина, возможность исправить их и выступать на конференции. Удачи Вам! Желаем Вам покорить эту высоту!!!!
Рекомендация к участию:
ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция
Форма участия:
доклад (доработка)