Интеллектуально - Творческий Потенциал России
Национальная Образовательная Программа
Всероссийские очные конференции (2023-2024 г.)
Главная 
Участники и результаты проекта
Участники и результаты проекта
Российский заочный конкурс "Юность, наука, культура"
Участник Губернаторова Екатерина Олеговна
Результаты
| Номинация | Работа | Баллы | Результат |
|---|---|---|---|
| Русский язык (рецензия) | Сокращения в современном компьютерном сленге | Участник | |
| Мнение эксперта: В современном мире все большее распространение получает Интернет-общение, а также специфический сленг, который при этом используется. Поскольку язык сетевого общения сильно влияет на речь пользователей, его изучение является актуальным. Практическая значимость работы заключается в систематизации речевых средств, отличающих Интернет-сленг, и определении его специфики. Также результаты могут быть использованы на уроках русского языка, развития речи, факультативных занятиях. Материал изложен логично, четко структурирован. Во введении указана актуальность, цель и задачи работы, практическая значимость исследования. Даны предварительные сведения о влиянии компьютерного и СМС-сленга на речь пользователей. Основная часть работы состоит из трех глав. В первой главе автор раскрывает понятие аббревиатуры. Во второй главе даны четыре группы аббревиатур, использующихся в Интернет-общении. Третья глав посвящена тенденциям использования сокращений – указано, что число кодифицированных сокращений увеличивается. Также представлена основная причина появления заменяющих слова и предложения аббревиатур – скорость письменной речи в Интернет-общении очень велика. В заключении Екатерина обобщает рассмотренные особенности сленговых сокращений, обусловливающие их специфику. Завершают работу приложения, содержащие таблицу наиболее распространенных сокращений, а также изображения Интернет-страниц. В работе имеются некоторые недочеты. Непонятно, почему автор рассматривает только английские сокращения, принятые в сети Интернет, если работа посвящена сокращениям в компьютерном сленге. Следовало сопоставить их с русскими аналогами, в представленном варианте приведенные таблицы просто представляют собой перечисление основных английских сокращений и их значений. Собственного исследования особенностей собранного материала не проведено. Работа носит не исследовательский, а реферативный характер. Приложенные изображения Интернет-страниц не имеют смысла, так как их сложно прочитать. Википедия не является академическим источником и материалы из этой энциклопедии не могут быть использованы в научной работе. Необходимо правильно оформить работу: каждую главу, заключение следует начинать с нового листа. Нумеровать страницы следует внизу справа. Рекомендуется посетить конференцию «Юность. Наука. Культура» в качестве слушателя. Результат заочного конкурса: свидетельство участника. | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: слушатель | |||
| Общая экология (рецензия) | Влияние источников электромагнитного излучения на объекты живой природы | лауреат I степени | |
| Мнение эксперта: Уважаемая Екатерина! Вы выбрали для своего исследования очень интересную и сложную тему – влияние электромагнитного излучения на живые объекты. Тема эта вызывает множество самых различных толкований, поэтому подходить к исследованиям необходимо после тщательной подготовки. Вы проработали большое количество специальной литературы и хорошо разобрались в проблеме. Четко поставлены цели и задачи экспериментов. Проведена большая практическая работа, получен обширный и статистически достоверный материал, из которого можно сделать соответствующие выводы. Ценность работы повышает и комплексный подход к изучению проблемы. Хорошо, что Вы не ограничились каким-либо одним экспериментом, а рассмотрели проблему с разных сторон и «с точки зрения» разных видов. Есть и небольшие замечания. 1. Ссылки на литературные источники делаются по определенным правилам. Если Вы приводите в соответствующем месте текста порядковый номер источника по списку литературы, то он должен быть заключен в квадратные скобки, а не в круглые. 2. Контроль должен полностью повторять все условия опыта, кроме изучаемого воздействия. В Вашем эксперименте в контроле в горшки было посеяно по 5 семян, а в опыте – по 10. 3. Не совсем ясны условия опыта с телефоном и гуппи. Вы пишете, что на телефон каждый час посылались сигналы. Но с трудом верится, что Вы занимались этим 2 недели в течение целых суток без перерыва. Вероятно, сигналы посылались днем в течение каких-то определенных часов? Кроме того, что значит «рядом»? На каком конкретно расстоянии располагался телефон от аквариума? И от какого аквариума? Ведь у Вас их было 3? Или опытный аквариум был один? Требует уточнения и условия эксперимента с компьютером – излучение зависит от типа монитора, о котором ничего не сказано. Пожалуйста, уточните условия экспериментов. 4. Цифровой материал лучше приводить в более наглядном виде. Цифры в таблицах воспринимаются с трудом. 5. При описании эксперимента с растениями и линией электропередач необходимо указать, какого напряжения ЛЭП проходила рядом с посадками. От этого будут сильно зависеть результаты. Кроме того, для более достоверных результатов имеет смысл взять несколько участков в разных местах ЛЭП и повторить эксперименты. Разное развитие растений может быть обусловлено не только электромагнитным излучением, но и разными почвенными условиями. Само строительство ЛЭП подразумевает большое воздействие на почву именно в непосредственной близости от нее (подъезжают тяжелые машины, почва вытоптана и т.п.). 6. На рисунках, иллюстрирующих влияние компьютера, имеет смысл несколько удлинить ось абсцисс и начать отсчет с того дня, когда появились первые всходы у контрольных образцов. В представленном варианте получается, что на 8 или 12 день все семена уже взошли, а когда появились первые, непонятно. Кроме того, хорошо бы привести и доверительные интервалы, чтобы было понятно, насколько достоверны полученные различия. 7. Все рекомендации, которые Вы даете, должны быть непосредственно основаны на результатах Вашей работы. Рекомендации 6, 7, 10 этому требованию не соответствуют. В целом работа производит хорошее впечатление и заслуживает высокой оценки. Лауреат 1 ст., доклад | |||
| Рекомендация к участию: ЮНК - XXV, Обнинск - очная конференция | |||
| Форма участия: доклад | |||