Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165473257
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2175
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север - заочный конкурс
Участник Левченко Артём Викторович
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Социология (рецензия)Философия феминизма в современном мире: основные аспекты развития лауреат III степени
Мнение эксперта:
1. Работа, имеющая реферативно-исследовательский характер, посвящена актуальному вопросу изучения «основных тенденций развития идеологии феминизма и отношения к ней современных подростков (на примере старшеклассников города Магнитогорска)». 2. В теоретической и практической частях, в частности, выявлен ряд проблем и тенденций развития феминизма. Проведено анкетирование 124 человек, из которых почти 50% – обучающиеся 10–11 классов, около 30% взрослые, около 20% – студенты. 92% респондентов женского пола, 32 % –мужского. 3. Помимо прочего показано, что почти 53% девушек 16–18 лет видят счастье современной женщины в богатстве и материальной обеспеченности. По 23,5% отдают предпочтение независимости и самореализации. Ни одна из 64 девушек не выбрала варианты про счастье детей или мужа. 100% опрошенных показали, что при ответе на вопрос, может ли женщина быть как прекрасной домохозяйкой, так и генеральным директором, половой признак «не служит решающим фактором». По 82,2 % респондентов считают нормальным, если в семье доход женщины превышает доход мужчины. 73,6% считают нормальным, если в семье воспитание детей занимается мужчина. 52,9% юношей считают, что смена гендера может зависит от сиюминутных эмоций; 77,8% девушек с этим не согласны. 85,5% опрошенных «считают недооцененность женского пола исторической несправедливостью». 4. Текст работы преимущественно соответствует как требованиям, предъявляемым к учебным исследованиям и проектам в части соблюдения лексики изложения, так и техническим требованиям к оформлению. 5. В числе достоинств работы, наряду с указанным выше: - авторский замысел; - оригинальность темы исследования; – грамотно сформулированные вопросы социологического исследования; - значительное количество респондентов; - оригинальные экспериментальные данные, полученные в ходе исследования; - оригинальность текста; - наличие иллюстративного материала. 6. В части соблюдения структуры текста и пропорциональности его структурных элементов, а также логики исследования предлагается в будущем учесть приведенные ниже рекомендации. 6.1. Гипотеза, доказательству которой посвящена работа, состоит из нескольких взаимосвязанных положений: • современное общество – заложник «патриархальных исторических устоев»; • негативный настрой к изменениям несет деградацию и стагнацию <общественного> развития»; • «развитие современного прогрессивного общества невозможно без решения проблем феминизма»; • «решение проблемы половой дискриминации невозможно без систематической просветительской работы и запрете <…> дискриминации на высшем законодательном уровне в каждом государстве». Текст большей части работы не по-детски сложный. Так что, во-первых, предпочтительна немногословная четко сформулированная гипотеза, состоящая из одного предположения. Во-вторых, только в формулировке гипотезы говорится о половой дискриминации. В остальных случаях речь идет о гендерной дискриминации. Желательно четче определиться в терминах. В-третьих, не ясно, доказана ли гипотеза, т.е. выполнена ли, завершена ли работа, поскольку про гипотезу нигде, кроме как во введении, не упоминается. Между тем, исследования проводится прежде всего для проверки гипотез. 6.2. В обосновании практической значимости работы целесообразно указывать не только при изучении каких дисциплин можно использовать результаты работы, но и в каких классах, при изучении каких тем и как именно использовать. Например, как дидактический материал? 6.3. Истории феминизма посвящено четыре страницы из 9 страниц текста – исключая введение, заключение и пять страниц, которые занимают диаграммы (если бы они были размещены без текста) – преимущественная часть раздела 1.1, раздел 1.2, около половины раздела 1.3. Современности посвящено примерно 3 страницы. Таким образом. более половины основного содержания отведено вопросу, который не связан с темой («философия феминизма в современном мире»), проблемой, предметом исследования, гипотезой и целью работы. Т.е. вопрос о непропорциональности частей работы. Кроме того, посвященные истории фрагменты подготовлены на основе сведений из литературы, следовательно, представляет собой реферат. 6.4. В разделе 2.1, посвященном сегодняшнему, главным образом, российскому обществу, кратко рассмотрен ряд тенденций развития феминизма. Хотя именно этой теме желательно было бы отвести больший объем текста. Особенно с учетом того, что в 2021 г. вышла статья, в которой всего на неполных четырех страницах структурированы и сформулированы основные проблемы и задачи феминизма (Л. С. Попова, Е. В. Тараскина, «Проблемы и задачи феминизма на современном этапе развития российского социума» https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-zadachi-feminizma-na-sovremennom-etape-razvitiya-rossiyskogo-sotsiuma/viewer ). 6.5. В завершающем разделе 2.2 представлены диаграммы и краткое описание результатов исследования, которое в тексте работы названо эмпирическим, хотя по факту оно социологическое – опрос. Различие между эмпирическим и социологическим исследованием объяснено в приведенной ниже цитате. «Эмпирическое исследование (от греч. empeiria — опыт) — это “установление и обобщение социальных фактов посредством прямой или косвенной регистрации свершившихся событий, характерных для изучаемых социальных явлений, объектов и процессов”. Оно ориентировано на получение фактофиксируюшего знания, Полученные в ходе эмпирических исследований системы фактов и эмпирических зависимостей составляют эмпирический базис социологического знания. Эти исследования опираются на разные методы конкретных социологических исследований (опрос, наблюдение, анализ документов и т.д.)» ( https://studfile.net/preview/4343705/page:4/ ). Опрос – метод социологического исследования. 6.6. Собран значительный материал на основе опроса репрезентативной выборки респондентов. Такой труд и результат заслуживают более глубокого и детального анализа. Именно результатам и их обсуждению посвящается основной объем исследовательских текстов. В данном случае результат получен, а для чего? Как он будет интерпретирован и применен? – К слову о непропорциональности структурных элементов текста: анализ и интерпретация результатов вместо исторического экскурса. 7. Структура текста с точки зрения логики исследования. 7.1. Первый содержательный структурный элемент исследовательской/проектной работы – постановка проблемы. Фактически проблема сформулирована в первом абзаце введения. Лишь назван этот абзац актуальностью. Тогда как подраздел «Актуальность» подразумевает обоснование необходимости решения проблемы в данном месте в данное время, суть – необходимость проведения данного исследования. Обоснование актуальности работы не приведено. 7.2. «Цель работы – изучение». «Изучение» не может быть целью минимум по трем причинам. Во-первых, формулировка цели – как и задач – начинается с глагола в повелительном наклонении. Во-вторых, что более существенно, изучение не может быть целью исследование т.к. такая формулировка не содержит ответа на вопросы: для чего, с какой целью проводится изучение? что и зачем предполагается получить в результате изучения? – Ведь должна же быть цель у изучения. Изучение проводится не ради изучения. Во-третьих, «изучить» (как и «рассмотреть, «определить», «провести» – не цель и задачи, а методы – виды работ по решению задач: работа по решению задачи в проектной и исследовательской деятельности называется методом. 7.3. Чтобы перейти от формулировки методов к постановке задач надо ответить на вопросы: для чего, с какой целью? какая задача решается? 7.4. Подраздел «Методы» отсутствует. В целом нарушена логическая последовательность: гипотеза – цель – задачи – метод(ы) решения каждой задачи – результат(ы) решения каждой задачи – вывод(ы) по каждой задаче. 7.5. Выводы и заключение – два итоговых раздела. 7.5.1. В выводах, как показано выше, подводится итог решения задач. Важнейший результат работы – итоги социологического исследования в выводах отражения не нашел. 7.5.2. В заключении подводится итог всей работы. В частности, указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи, подтверждена ли гипотеза. Обосновывается практическая значимость работы – не во введении, т.е. на стадии планирования, а именно в заключении, т.е. по окончании работ: получен результат, можно судить о том, кто где и как может его применить. 8. В целом содержание изложено своими словами – оригинальность текста отмечена выше. Подводят заключение/выводы. Цитаты приводятся с нарушением правил цитирования: без кавычек, без ссылок на авторов и источники информации. Половина вывода 3 («в интересах экономического … традиционными методами»), например, отсюда: ( https://be5.biz/ekonomika1/r2009/1522.htm ). Заключительный абзац – из отсутствующей в списке литературы статьи руководителя данного учебного исследования с соавторами «Гендерные отношения глазами подростков: из опыта социологических исследований», Научный альманах. – 2019, № 5–3(55). – С. 129–132. 9. Основное. 9.1. Собственно исследование, т.е. получение нового знания, представлено кратко проанализированными результатами опроса. Остальная часть работы не содержит исследовательского элемента, т.е. нового знания. 9.2. Удалось ли доказать четырехчастную гипотезу? «Решение проблемы половой дискриминации невозможно без систематической просветительской работы и запрете <…> дискриминации на высшем законодательном уровне в каждом государстве». – Про просветительскую работу и высший законодательный уровень ничего не сказано. Работа получилась не про это. Текст преимущественно обращен в прошлое. Сказано ли о том, что надо предпринять (сейчас и в будущем) в сферах просветительства и законодательства? 9.3. Цель – изучение с непоставленной целью. 9.4. Кто, зачем и как может применить результаты исследования, т.е. какова практическая значимость работы (заключительный важнейший элемент структуры текста исследования) не сказано. 9.5 Для соблюдения логики исследовательской работы, особенно в части планирования исследования и написания текста, желательно большее внимание к согласованию структурных элементов текста. Тема важнейшая, стоит продолжать – уже на другом уровне.