Вы находитесь на старой версии сайта. Чтобы перейти на новую версию, нажмите на ссылку new.future4you.ru

Статистика

Просмотрено статей : 165441256
Сейчас на сайте находятся:
 гостей: 2686
Наши официальные сообщества в социальных сетях:

b f t i


ЮНК - Север - заочный конкурс
Участник Минниханова Ксения Гирфановна
Результаты

НоминацияРаботаБаллыРезультат
Историческое краеведение (экспертная оценка)История станции Единовер Саткинского района Челябинской области лауреат I степени
Мнение эксперта:
1. Не вполне соблюдены логика и структура текста исследовательской работы. 1.1. Отсутствуют, в частости: – четкая постановка проблемы; – обоснование актуальности работы – необходимости решения проблемы «здесь и сейчас» – в данном месте в данное время); – гипотеза, составляющая суть любого исследования (требуется, начиная с 5 класса); – обоснование практической значимости работы; – выводы по работе. 1.2. Методы неотделимы от задач. Для каждой задачи должна соблюдаться логическая цепочка: задача – метод(ы) решения каждой задачи – результат(ы) решения каждой задачи – вывод(ы). 1.3. Выводы и заключение – не одно и то же. 2. Выводы и заключение – два заключительных раздела. 2.1. Выводы – кратко сформулированные итоги решения задач проекта – требуются, начиная с 5 класса. Выводы: а) не повторяют формулировки задач; б) формулируются по пунктам и нумеруются для обеспечения соответствия задачам (1, 2, 3, ...); в) соотносятся с задачами – каждой задаче соответствуют: • минимум один метод – методом в проектной и исследовательской деятельности называется работа по решению задачи; • минимум один результат решения задачи; • минимум один вывод – кратко сформулированный результат решения задачи); г) приводятся с количественными характеристиками («с числами») по каждому пункту, например: • что и в каком объеме сделано; • каковы численные характеристики изучаемого объекта; • что получено в результате решения каждой задачи, а также выполнения других основных действий в ходе реализации проекта/исследования? 2.2. В заключении, следующем за выводами, помимо прочего: – формулируется основной результат (соответствующий цели); – указывается, достигнута ли цель, решены ли задачи работы, подтверждена ли гипотеза (зачем ставятся цель и задачи, выдвигается гипотеза, если о них не вспоминают?); – проводится самоанализ работы в формате: что сделано хорошо / что и как можно улучшить; – приводится обоснование практической значимости исследования/проекта (т.е. кто конкретно, где именно и каким образом может применить результат работы? – например, в каких классах, при изучении каких конкретно тем); – делается предположение о том, какое продолжение может получить работа (вероятные перспективы продолжения работы.